爱华网系列专题：《价格理论及其应用：决策、市场与信息》
交易税 交易税有很多种形式。最简单的两种是从量税（每一单位商品征收一个固定的税额）和从价税（按价格的一个比例征税）。 从量税的影响每单位商品征收数额为T的税，使买方支付的价格（总价P+）与卖方获得的价格（净价P－）之间有一个差距： P+≡P－+T（2 4） ［注：≡的符号是用来强调这个方程的相等是根据定义成立的。］ 用代数法可以推导出以下结论：不管法定的纳税人是卖方还是买方，结果都是一样的。（如果卖方是纳税人，他会提高价格来弥补纳税支出；如果买方是纳税人，他减少的购买量会跟卖方提价时的一样。）为方便起见，我们就假设卖方是法定的纳税人。 图2 6的两幅图中初始的需求曲线是DD，供给曲线是SS。均衡价格是P*，均衡数量是Q*。现在政府对出售的每单位商品开征T=2的税收。卖方可以有两种看法。其一，卖方把税收视为单位成本增加了T=2。图（a）画的是这种“增加”法。供给曲线向上移动T的距离；新曲线表示的是在每一总价P+的水平上市场供给的数量。其二，卖方把税收视为每出售一单位商品，收入被取走了T=2。图（b）画的是这种“取走”法。需求曲线向下移动T的距离；新曲线表示的是卖方从每一单位可能售出的商品上获得的净价P－（税后价格）。 图2 6从量税的影响 图（a）画的是“增加”法的分析，即把税收视为使供给曲线SS向上移动T。与没变的需求曲线的交点决定了均衡数量Q和总价P+。图（b）画的是“取走”法的分析，即把税收视为使需求曲线DD向下移动T。与没变的供给曲线的交点决定了同样的均衡数量Q和净价P－。无论用哪一种分析法，均衡数量都从Q*减少到了Q′。与原来的均衡价格P*相比，总价P+比以前高，而净价P－比以前低。 在“增加”法的图（a）中，DD与新的（向上移动了的）供给曲线S′S′相交于F′点，得到新的数量Q′和总价P+。求图（a）中的净价P－，只需从F′向下移动到原来的供给曲线SS上的G′。 在“取走”法的图（b）中，SS与新的（向下移动了的）需求曲线D′D′相交于G′点，得到数量Q′和净价P－。求总价P+，只需从G′向上移动到F′。两张图中的F′和G′的位置，以及Q′、P+和P－的值都是一样的。 把这些结果与初始均衡E相比，从量税使交易的数量从Q*减少到Q′。但描述从量税对价格的影响时要小心。图（a）的交点F′出现在价格比E高的地方，但图（b）的G′出现在价格较低的地方。那么从量税是提高了还是降低了价格呢答案是：两者皆然！总价P+比初始的P*高，但净价P－比P*低。简而言之，消费者支付了更高价格，但卖方的收入减少了。
命题：从量交易税减少了均衡出售量。它提高了消费者支付的总价P+（含税价），但降低了卖方获得的净价P－（除税价）。 代数法方面，把需求方程与供给方程式（2 2）以及税收等式（2 4）结合起来，得到一组新的方程组，包含三个要同时成立的方程： P＋＝A-BQ（需求方程） P－＝C＋DQ（供给方程） P＋≡P－＋T（税收等式）（2 5） 计算过程略去，得到的代数解是： Q′=A－（C+T）B+D，P+=AD+B（C+T）B+D，P－=（A－T）D+BCB+D（2 6） 比较（2 6）式与没有税收的（2 3）式，代数解的结果跟几何解一样，Q′肯定少于Q*。交易税减少了买卖的数量。代数解显示，新的总价P+肯定高于初始价格P*，而新的净价P－肯定低于P*。这也证实了几何解的结果。此外，买方支付的总价上升的幅度比T小，而卖方获得的净价下降的幅度也比T小。因此买方和卖方分担了税收的影响。 练习2 5 假设初始的需求函数跟以前一样，是P=300－Qd，供给函数是P=60+2Qs。开征T=15的从量税。与以前的无税均衡P*=220，Q*=80相比，税收的影响如何答案：求解（2 5）方程组的一个简单方法是把前两个方程的右边代入第三个等式，得到一元方程300－Q=60+2Q+15，解得数量为Q′=75。代入其余两个方程，得到P+=225和P－=210。因此对每单位商品，消费者多支付5，而卖方则少收10。
