爱华网系列专题：《价格理论及其应用：决策、市场与信息》
例子2 5啤酒税与高校学生的饮酒行为 虽然啤酒税近年来一直在增加，但还是没能跟得上通胀，因此啤酒的真实税率（即经通胀调整后的税率）一直在下降。1989年，联邦政府把6罐装啤酒的税率提高了76%（这是根据自1951年以来出现的通胀调整联邦税率而计算出来的数字）。迈克尔·格罗斯曼等人（Michael Grossman et al）研究当时高校学生喝啤酒的习惯对此有何反应。 下表“实际分布”中的数字来自在密歇根大学进行的对高校学生的调查。“税率调整后的分布”中的数字是根据一个经济模型计算出来的，该模型描述价格如何影响不同群体中的个人的饮酒决策。 啤酒税与高校学生的饮酒行为，1989年 类别（去年饮酒的次数）实际分布税率调整后的估计值戒酒者（完全不喝）15 3％18 6％不常喝（1~9次）44 4%46 1%经常喝（10~30次）27 1%24 7%类别（去年饮酒的次数）实际分布税率调整后的估计值频繁喝（超过30次）13 2%10 6%100 0%100 0%资料来源：根据格罗斯曼等人的文章里的表2整理而成。 如果这个经济模型是正确的话，提高啤酒税会增加学生中戒酒者和不常喝者的人数比例，减少豪饮者的人数比例。进行这项研究的作者称，加税比提高最低饮酒年龄到21岁（1989年美国所有州都推行了这项改革）更有效。 Michael Grossman, Frank J Chaloupka,Henry Saffer,and Adit Laixuthai,“Effects of Alcohol Price Policy on Youth,”National Bureau of Economic Research,Working Paper #4385（June 1993）。从价税的影响适用于从量税的一般原理在这里也同样适用，因此从价税的分析可以精简一点。主要的区别在于需求曲线或供给曲线移动的方式。 如果从价税是按增加了卖方净价P－的一个百分比来计算（零售税通常是以这种方式来计算），那么税收等式（2 4）就变成：
P+≡P－（1+t）（2 7a） 另一种计税方式是政府取走了总价P+的一个百分比。用τ（希腊字母，读作tau）表示取走的百分比，等式就变成： P+（1－τ）≡P－（2 7b） 任何从价税都可以用上述两种方法之一来表示。简单的代数计算可以证明，t和τ的关系是： τ=t/（1+t）或t=τ/（1－τ）（2 8） 因此，以“增加”法表示的25％税率与以“取走”法计算的20％税率是一样的。 图2 7类似于前面的图2 6。图（a）画的是“增加”法，而图（b）画的是“取走”法。（图中画的“增加”法的税率为t=100%，则“取走”法的税率为τ=50%。）但图2 6的图（a）中供给曲线SS是平行上移，而这里则是以t个百分点按比例上移。这样纵轴的截距就从C移到C′，其中C′=C（1+t）。越往右，新的供给曲线S′S′随着价格上升与SS曲线的分离就越大。同样的情况也出现在图（b）的“取走”法中。图2 6的图（b）中需求曲线是平行下移，而这里则是纵轴的截距从A下移到A′，其中A′=A（1－τ）。而且越往右，D′D′曲线就与初始的DD曲线越靠近——二者将在横轴上（即价格为零时）相交。 图2 7从价税的影响 与图2 6一样，图（a）画的是“增加”法的分析，图（b）画的是“取走”法的分析。图（a）的供给曲线SS上移t=100%到S′S′。图（b）的需求曲线DD下移τ=50%到D′D′。两图的均衡数量Q′都比无税均衡Q*少。与前面一样，跟原来的均衡价格P*相比，现在的总价P+比以前高，净价P－则比以前低。运用代数法，（2 5）式仍然成立，只是税收等式要看是用增加t个百分比、还是取走τ个百分比来表示税收，而分别写成（2 7a）或（2 7b）的形式。 练习 2 6 供给曲线与需求曲线的形式与前一个练习相同，假设开征“增加”税t=100%。（相当于“取走”税τ=50%。）与无税均衡P*=220，Q*=80相比，税收的影响如何 答案：用（2 5）式计算，但要把第三个等式换成P+=P*（1+t）=2P－。这样总价是净价的两倍。解得数量Q=36，总价P+=264，净价P－=132。与无税均衡相比，交易的数量急剧下跌。税率那么高，这是不足为奇的。买方支付的总价只是略微增加，卖方获得的净价却大幅下跌。因此卖方更多地承担了税收的影响。
