爱华网
系列专题：《价格理论及其应用：决策、市场与信息》
答案：用方程组（2 10）式计算，需求方程与前面的练习一样，但是要写成P=300－Q－。供给方程的右边要加上分母1－i，变成P=（60+2Q+）/（1－i）。设i=50%，计算过程略去，解得Q+=40，Q－=20，以及P=280。50％的“取走”税只能把消费量从80减少到36，50％的拦截率却可以把消费量进一步减少到Q－=20。 为什么拦截走私能对消费有这种双重打击的效应税收可以减少生产的利润，促使卖方削减产量，但他们也因减产而降低了生产成本。可是，对于那些被拦截下来无法到达消费者手中的产量，供给商却仍然要负担其生产成本。 可能正是因为拦截走私有如此之强的打击力度，所以目前还是实行拦截走私而非征税的政策。但如果考虑到以下几个重要因素，征税政策可能就会更有利。 （1）前面比较了50％的“取走”税与50％的拦截率的效果。但开征50％的税收比实现50％的拦截率要容易得多。事实上，目前酒精税按“取走”法来算远高于50％（即消费者买酒的钱有一半归了政府而非生产者） 根据美国税收改革机构的数据，2002年一瓶精馏酒的价格中平均有60％以税收形式归了政府。；而目前毒品走私的拦截率相信大概只有20％，恐怕不可能达到50％的拦截率。 （2）与拦截走私相比，税收带来收入，可用于反毒品教育或其他用途。 最后要记得，实证分析即使完美无缺，也只能部分解决应该采用什么政策的规范问题。这里面还涉及社会价值观的问题。虽然一些人只视使用毒品为遗憾之举，认为对之征税已经足以惩罚；但其他人可能认为毒品在道德上是邪恶之物，应与之作战，绝不妥协。 价格上限与价格下限 政府有时想通过实施价格上限或“冻结价格”（freezes）来压制通胀。相反，在20世纪30年代美国的大萧条时期，美国政府通过一个叫国家复兴局（National Recovery Administration）的机构来试图实施最低工资的价格管制（价格下限）。价格上限或价格下限是否能治愈通胀或通缩，这是宏观经济学的问题，这里不予考虑。这里的分析是要研究价格管制对市场上特定商品的影响。 图2 9的图（a）画的是有效的价格上限，限制在P′的水平。（价格上限要有效，就得低于均衡价格P*。）在P′的价格上，需求量Q′d超过供给量Q′s，因此价格有上升的压力。（注意向上的箭头。）但那箭头给上限封堵了。 图2 9价格上限与价格下限 与无管制的均衡价格P*与均衡数量Q*相比，图（a）的有效价格上限P′
P*。这时交易量下跌到Q″d，也比Q*少。在这个价格水平上，供给量为Q″s。因此，有效的价格下限导致JK的“过剩”。例外：如果价格下限得到政府的支持，那么实际的产量是Q″s，过剩的部分由政府购买。如果不存在非法的黑市交易，交易量是多少呢基本的交易公理是：“一个巴掌拍不响。”也就是说，要同时有愿买和愿卖的人才有交易可言。在上限价格水平上，买方想买Q′d的数量，但卖方只想卖较少的Q′s的数量，因此Q′s就是交易量。（注意:交易量不是消费者想买的数量与卖方想卖的数量的折中，它总是二者中较少的那一个。）最后的结果就是图中的C点。CH的距离表示“短缺”，即在合法的上限价格水平上，需求超过供给的数量。
例子2 6战后短缺与下乡觅食 二战期间，德国和日本主要是以印钞的方式来弥补其巨额财政赤字，并以严刑峻法把价格冻结在很低的价格上限之下，压制由此产生的通胀压力。战争结束后，德国和日本的盟军占领当局继续推行以前的管制体系。但是由于公众手中积累了大量的纸币，管制体系几年后就崩溃了。价格上限变得不切实际，使正常的交易也陷于瘫痪。零售商店里的货架空空如也。
