爱华网系列专题：《价格理论及其应用：决策、市场与信息》
德国和日本都出现了一种下乡觅食的现象。城市居民离城几天去附近的乡村搜寻食物——有时与农民进行秘密的黑市交易，有时则物物交换家庭用品，有时索性就偷窃。据报道，仅一日之内就有900 000人从东京跑到乡下觅食。 1948年，德国在获得占领当局的批准后推行了艾哈德（Erhard）经济改革，通过把旧马克转换成新马克来减少纸币存量；此后很快又废除了价格上限。几乎是一夜之间，商店里再次出现了商品；下乡觅食的现象突然之间就结束了。还有一个意想不到的结果就是德国的国营铁路突然面临财务危机，因为短途旅客量忽然下跌了40％。这一急跌反映了之前下乡觅食的人数是何等巨大。
Jerome B Cohen,Japan s Economy in War and Reconstruction（University of Minnesota Press,1949）,p 378 Lucius D Clay,Decision in Germany（doubleday,1950）,p 191 原文是FG，但显然不对。——译者注图2 9的图（b）画的是有效的价格下限P″。在P″的水平上，卖方提供的数量Q″s超过了买方想要的数量Q″d，因此存在着价格下降的压力。但是，如图所示，向下的箭头被封堵，法定的价格下限阻止价格下降到均衡水平P*。同样是“一个巴掌拍不响”，交易量是Q″d和Q″s中较少的一个——这次是Q″d。注意：虽然有效的价格上限和价格下限对价格的影响完全相反，但它们对交易量的影响是类似的：两种情况下的交易量都少于均衡的Q*。价格上限会导致以非法高价进行的黑市交易，而价格下限则导致以非法低价进行的黑市交易。 如果价格下限得到政府的支持，情况就会有所不同。支持的形式是政府充当“最后买家”。在美国，联邦政府是好几种农产品的最后买家。在图2 9的图（b）里，私人买家在过高的价格下限P″的水平上只愿意购买Q″d的数量。现在假设政府会买下所有卖不掉的商品，就是图中“过剩”的数量JK。因此有政府支持的价格下限不会出现黑市。代之以产生的问题是如何处理过剩的商品——最后买家（政府）积累了越来越多不需要的东西。 结论： 有效的价格上限压低价格，而有效的价格下限则抬高价格。两种情况下交易量都少于无管制时的均衡数量。但是，如果价格下限得到愿意积累存货的“最后买家”的支持，供给量会大于无管制时的均衡数量。 例子2 7农业价格支持 自20世纪30年代起，美国政府就一直试图维持农产品的“平价”（parity price）。平价是指农产品与非农产品在1910年至1914年间的价格比例，那时是农业的繁荣时期。在整个20世纪50年代和20世纪60年代里，政府采购维持着过高的平价下限。一个叫商品信贷公司（Commodity Credit Corporation，CCC）的联邦机构以支持价格——通常是平价的90％——买下所有卖不掉的受支持的农产品。 CCC购买的“过剩”农产品大多数是储藏起来，联邦政府希望在收成不好的年份再把它们卖掉。但在这人为支持的高价下，农产品的产量几乎每年都超过消费者愿意购买的数量。到1960年，CCC储藏的小麦相当于该年全年的产量。 为了减少巨量库存的成本，国会批准实施粮票和学校午餐计划，向一些消费者补贴粮食价格，还引入各种“供给管理”计划来减少产量。此外，还降低了价格支持的水平。下表显示，20世纪60年代政府的购买量因此而比前十年减少了。 商品信贷公司购买三种受支持的农产品的数量 粮食种类高粱玉米小麦195340 9422 3486 11954110 1250 6391 6195592 6408 9276 7195632 5477 4148 41957279 6268 1193 51958258 0266 6511 01963125 117 985 1196466 829 186 9196585 011 217 219660 312 412 419679 1191 090 0196813 734 4182 9资料来源：商品信贷公司的图表，1972年11月，49、75、115页。 过去几十年以来，政治上支持购买过剩农产品已经越来越少。代之而起的是越来越多地使用其他维持农产品价格的方法，但不同商品的具体情况各有不同。一般而言，这些方法或者是限制种植面积，或者是限制允许出售的数量。这类“供给管理”的方法还辅之以其他志在维持农民收入的计划，如直接以金钱补偿农民被限制种植面积或出售粮食的损失。
