爱华网系列专题：《华尔街如何在旧市中重生：华尔街风云》
再打一个比喻，美国资本市场的衍生产品搞得太热了，热死人了，这是不是意味着我们就得赶紧脱衣服，把金融衍生品全部绞杀？不是的，因为我们的衍生品发展还处在寒冬状况，还没有热起来。因此，美国资本市场发展到了200分，应该冷下来，而我们只是60分，应该再热一点。 美国金融危机给我们两点启示：第一，该学的、该做的，还得去学，还得去做，比如说金融创新就该做；第二，不该学、不该做的就千万别去学、别去做。比如说，在这次美国金融危机中，不管是投行、对冲基金，还是AIG这样的保险公司，全都栽在一些极其复杂的衍生产品上了。我在衍生产品的教学与研究领域做了很多年，我总是提醒我的学生，衍生产品值得做，很有用，它可以帮助企业规避风险。如果你有什么正当需求的话，都可以通过最简单的衍生产品来满足，比如说期货、互换，最多也就期权，但国际投行发明了很多特别奇怪、特别复杂的衍生产品，就过头了。 我教学这么多年，还从来没碰到需要使用复杂衍生产品的案例。这就说明那些非常复杂、特别刁难的衍生产品的发明，肯定起到了一些不正常的作用。我以前是学物理的，有很多学物理的朋友，他们都在华尔街工作，这些人用他们的数学才能，替华尔街的投资银行发明了各种古怪的衍生产品，华尔街就拿这些衍生产品去诱惑一些无知的投资者，这样华尔街可以从中赚点钱，我觉得这个目的非常不对。因此，我总是特别强调，在对西方资本市场分析、研究和学习的过程中，千万别学那些坏的方面。 【自由问答】 季琦（汉庭酒店集团CEO）： 这次金融危机，你认为对美国的实体经济和中国的实体经济到底有多大影响，是毁灭性的打击吗，是像二三十年代一样变成一个经济大萧条吗？还是一个什么程度？
黄明： 我声明一下，我不是一个宏观经济学家，但是我个人的直觉告诉我，相比1929年时的政府，现在全世界的很多政府在处理危机方面的理论和经验都丰富得多了，而且现在全球的经济比那个时候更牢固。因此，我认为，不会出现像二三十年代那样的世界性经济大萧条。 此外，不管华尔街看上去多么不好、多么不景气，华尔街金融市场的周期性发展特征不会变化。我这次回到纽约，碰到美林CEO约翰先生，他也说到这一点，这是个发展周期，现在正好在低谷，等过几年就会好过来。所以我觉得从长远来看，能赚钱、能赢利的模式还是会有发展空间的。 曹彤（中信银行副行长）： 黄教授，今天我们讨论的主题是“华尔街危机的传播”，在地域传播上，危机已经从美国传到了欧洲，下一步会不会到亚洲？会不会引起新一轮的亚洲金融危机？ 黄明： 也许是1998年的亚洲金融危机，使得亚洲很多国家的金融体系杠杆高度降低了，它的负债也谨慎多了，所以这次金融危机对亚洲的影响不是特别大。我不认为这个传播会随着时间慢慢扩散，其实该损失的很多机构已经损失了不少，假如这个时候还没有出大的问题，随着市场的逐渐稳定，危机传到亚洲的可能性还是比较有限的。 丁国荣（申银万国证券股份有限公司董事长）： 刚才您提到，我们证券行业向美国学习了20年时间，这个问题我们当时也曾经和美林CEO约翰先生探讨过。我想听听您的意见，分业经营、分业监管下的独立证券公司这种模式下一步可能向哪个方向发展？ 黄明： 在美国历史上，商业银行、投资银行从一开始合在一起，后来又被美国政府强迫分开，之后又重新合在一起。但即使美国政府允许它们合了之后，高盛和摩根士丹利也没有选择合。这一次，实在是抵抗不住危机的冲击了，他们最后还是要把自己变成了银行控股公司。有人就问道，是不是美国投行的商业模式出了问题？我个人认为，这不是投行的商业模式有问题，而是这些投行太猛了一些。这次美国的整个投资银行界，他们传统的公司金融投行部，就是帮企业上市的部门没有亏损，亏损的全是自营业务。在股东的强大压力下，在投行之间的残酷竞争下，美国的投行变得太贪婪、太猛了一点，把杠杆率拉得太大，把它们自己做成了高杠杆的对冲基金了。
