爱华网从券商股的表现和市场反应来看，人们对今年的券商创新大会似乎有些失望，风控和监管等字眼似乎主导了创新主题，与去年热闹的场面相比今年似乎保守了很多，肖钢的缺席更让券商人士产生担忧：“肖钢是不是对券商创新持保留意见？”“券商创新还搞不搞了？” 从肖钢阐述“影子银行”的观点来看，资金池业务在他看来本质上是“庞氏骗局”，一旦投资者失去信心并退出，资金池击鼓传花便会停止，而且这也是未来几年爆发系统性金融风险的一个潜在源头。 自去年以来，券商们津津乐道的创新业务恰恰就是银、证、信跨机构合作的资金池、通道业务，而且这一业务让券商资产管理的规模出现了“井喷”，但背后的风险却横跨货币市场和资本市场，而当前的金融分业监管又难以约束这样的跨市场风险，潜在隐患不言而喻。 记得肖钢刚上任证监会主席后，我曾撰文《肖钢该如何超越郭树清》，建议肖钢不妨先从治理券商、基金的资产管理业务开始，将“第一把火”烧向券商等机构的资金池业务，对券商资管的资金池业务采取“解包还原”，切断跨市场套利的资金池产品，从宏观层面来避免一场潜在的金融隐患，其意义远超于“头痛医头脚疼医脚”地在股市打转，而且对肖钢而言治理影子银行更易于执行和更拿手。之后，银监会及时祭出了“8号文”，刹车影子银行的资金池业务，但证监会迟迟没有动静。 不过从这次券商创新大会的情形来看，证监会对目前券商的资管业务“创新”确实持保留意见，而且明确提出：“创新必须与风控合规动态均衡；监管工作必须跟上创新步伐”，而且对券商创新设定了明确的前提条件：“在守住不存在普遍持续违规和风险不外溢两条底线的前提下，监管要最大限度支持创新。”这与笔者建议的合规创新理念不谋而合，看来证监会真的要在这方面动手了。从这个角度来看，肖钢缺席券商创新大会似乎也在情理之中，如果他去了继续发表“旁氏骗局”和强化监管的观点，券商的信心自然会被打击，如果他去了发表一通与自己观点相悖的“创新”说辞，又有“搬起石头砸自己脚”的嫌疑，他的缺席或许是对过去券商“创新”的一种宽恕，但创新的“五条共识”里面肯定渗透了他对券商风控和监管的态度。 资金池业务之所以让人担心，主要是这些理财产品采取了“期限错配”，发行的很多理财产品都是以预期收益率作为发行条件，实施“短借长贷”，加上不透明运作，既不能有效监管，也很难划清责任，一旦这些理财产品背后对应的投资标的出现“有毒”资产，实际投资收益不能满足预期收益或者出现亏损，资金池风险只能由新客户为老客户买单，一旦资金链断裂则全盘奔溃。
而券商的资金池业务“井喷”是在银行和信托等机构的“资金池”受到银监会监管之后，银行和信托为了绕开银监会的监管，主动与券商、基金等合作建立跨机构间的超大“资金池”的结果，券商的很多资产管理业务成了通道业务，仅赚取万分之三至万分之五的手续费，但却兜上扯不清的跨市场、金融系统性风险，如果券商再将这些资产证券化，就会进一步杠杆式放大影子银行的风险和爆发信用危机。 而现在证监会却大大简化了证券公司从事资产证券化的程序，降低了券商开展资产证券化的准入门槛，并允许包括企业应收款、信贷资产、信托受益权、基础设施收益权等财产权利，商业票据、债券、股票等有价证券，商业地产等不动产均可作为可证券化的基础资产，券商在资产证券化的过程中既可赚取佣金收入和管理费，也可以将自己的存量资产证券化来获取直接收益。如果券商乘机将资产管理中的“资金池”和通道业务打包证券化，会进一步加倍放大金融风险。因此，说资金池业务像“庞氏骗局”其实并不为过，这种以“创新”名义钻空子的方式是目前中国金融分业监管下的典型特征，就是利用不同的监管主体来进行监管“套利”，而资金池本身的风险和隐患并没有任何缓解。 当务之急，只能要求券商等金融机构强化自身的风险控制能力和稳健、合规经营的能力，违规“创新”只会让行业走向凋敝；其次，“魔高一尺，道高一丈”，必须及时提高监管能力和完善监管框架，尤其在金融机构混业化发展的趋势下，金融控股集团的业务涉及多个金融领域，业务遍及多个国家和地区，金融风险变得更加分散和难以监控，传统的分业监管体制很难再对金融集团的总体风险进行有效监管，如果我们继续沿用分业监管，除了监管覆盖不足，各种交叉性的金融理财产品会让金融系统性风险进一步扩散，这不利于中国的金融安全，建立统一、协调的金融混业监管机制迫在眉睫。 当然，对券商创新也不能只采取监管而不留活口，在我看来，券商创新的突破点应该在专业化的财富管理领域和高附加值的特色服务方面，而这需要你死我活的充分竞争才能把特色服务逼出来，这需要“先内后外”彻底放开券商牌照，引入外部竞争机制，而不是一味地保护和限制竞争，否则同质化和价格战会没完没了。 目前券商行业“价格战”屡屡爆发并非是这个行业竞争太充分，而是说明这个行业的差异化程度不高、附加服务低下，缺乏专业化的竞争。遗憾的是，监管部门却对竞争一直持谨慎态度，“佣金公约”三令五申，其实很荒唐，如果躺着都能赚钱何来创新？谁愿意主动创新？显然，垄断不会使券商变得更加强大，券商只有通过自身服务水平的提高和差异化服务，才能赚取属于自己的服务收入，才能赢得未来的市场空间。
