爱华网系列专题：《国有企业内部控制框架》
第三节国际企业内部控制体系发展 对我国的影响和启示一、国际内部控制体系发展对我国企业内部控制的推动 当代国际内部控制体系的形成可以追溯到COSO的内部控制框架，而真正极大推进国际内部控制快速发展的是美国萨班斯法案的出台，包括我国内部控制的近几年的快速发展。 （一）萨班斯法案的影响和经验 2002年发生“安然”、“世通”等公司的破产揭露出一系列的财务欺诈丑闻，暴露出美国公司治理结构不平衡和外部监督缺失。其结果导致美国的资本市场损失了7万多亿美元的市值，对投资者造成了重大损害。为了提高民众对美国金融市场及对政府经济政策的信心，美国国会于2002年7月25日出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》（简称“萨班斯法案”或“SOX法案”）。
萨班斯法案是继《1993年证券法》和《1934年证券交易法》颁布后给美国资本市场带来最深远意义的法案，对财务报告的程序产生了十分重大的影响。该法案的法律效力适用于在美国证券交易委员会注册的约14000多家公司，其中包括大量非美国公司，在美国上市的中国公司也是它约束的对象。按照法案的规定，美国本土的大中型上市公司在2004年11月15日后结束的财政年度中遵守404条款。对于在美国上市企业，要求在2006年7月15日后的财政年度中遵循404条款。SOX法案明确指出COSO内部控制框架作为评价内部控制有效性的一个重要推荐使用标准。 美国Complianceweek网站截至2005年8月的统计资料显示，在2058家接受财务报告内部控制审计的美国本土上市公司中，有222家公司未能通过404条款的要求。通过对这些公司的进一步分析，在未通过404条款审计的报告中，公司存在的内部控制缺陷主要体现在以下方面：①77%的内部控制缺陷与财务系统和程序有关，常见的问题包括：会计政策与程序、租赁会计、存货、股票期权、税务、期末关账流程等方面存在内部控制缺陷；②13.3%的内部控制缺陷是人事问题，常见的问题包括：员工胜任力不足、人手不足、不恰当的职责分工或相关培训不足、监督不够等问题；③其他10%的内部控制缺陷涉及控制环境、董事会的独立性、合并等问题。 （二）萨班斯法案对我国企业内部控制的推动 美国萨班斯法案的出台，极大地影响和促进了中国内部控制制度体系的发展，时间点集中在2005年10月以后，此后高密度的法规出台，在全球实属罕见。 （1）2005年7月15日，由财政部发起成立的“企业内部控制标准委员会”被认为是“中国版萨班斯法案”出台的前兆。 （2）2005年10月，中国证监会出台《关于提高上市公司质量意见》，随后，2005年10月19日，国务院对该意见进行批转。这是国务院首次就上市公司工作批转发布文件，速度之快也让业界感受到高层对此的重视。 （3）2006年5月17日，中国证券监督管理委员会发布第32号令——《首次公开发行股票并上市管理办法》。该办法第29条规定“发行人的内部控制在所有重大方面是有效的，并由注册会计师出具了无保留结论的内部控制鉴证报告”。这是中国首次对上市公司内部控制提出具体的要求。 （4）2006年6月5日，上海证券交易所出台了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》。“该指引和萨班斯法案在达到内部控制目标方面是一致的，但比萨班斯法案的控制过程更复杂，新增了‘目标设定’、‘风险确认’、‘风险管理策略选择’，相应的要求比萨班斯法案高。”该指引要求的内部控制框架比美国萨班斯法案更高，只是这个指引还没有具体的操作细则，也不像萨班斯法案那样已经上升到法律的高度。 （5）2006年6月6日，国务院国资委也发布了“关于印发《中央企业全面风险管理指引》的通知”。指引提出：企业应本着从实际出发，务求实效的原则，以对重大风险、重大事件的管理和重要流程的内部控制为重点，积极开展全面风险管理工作。本指引所称内部控制系统，是指围绕风险管理策略目标，针对企业战略、规划、产品研发、投融资、市场运营、财务、内部审计、法律事务、人力资源、采购、加工制造、销售、物流、质量、安全生产、环境保护等各项业务管理及其重要业务流程，通过执行风险管理基本流程，制定并执行的规章制度、程序和措施。
