爱华网系列专题：《揭开世纪金融霸权的内幕：谁来拯救美国》
后来，这种特权也就似乎成了打开“潘多拉盒子”的钥匙。
2．“潘多拉盒子”的钥匙 2007年12月，起缘于CDS交易的一桩诉讼案件成为CDS市场危机的一次预演。这场预演的主角就是总部设于斯坦福的瑞银（UBS）和当地的一家对冲基金Paramax资本公司。 主要原因是：双方在2007年初谈妥的CDS交易，参照物不是单一债券，而是由双方议定的由多个次贷资产组成的一个抵押债务债券（CDO）被分成数个层次的最保险层次（Super Senior Tranche），担保面额为13.1亿美元。标普、穆迪对该CDO层次的评级是最高级AAA级，年保费较为便宜，为15.5个基点。瑞银购买保险，每年向Paremax缴纳保费接近200万美元。① 拥有资产2亿美元的Paramax公司构造了特殊目的实体（Special Purpose Entity，SPE），并且放入初始460万美元抵押资金从事此项交易。当初在次贷危机没有发生的情况下，该SPE的年回报率是43%。但是2007年中期之后，该CDO中的次贷资产出现违约，虽然CDO层次作为参考物本身还未到违约的地步，但是其价格直线下落，初始抵押资金已不够违约后的赔偿。于是UBS再三要求对方增加抵押资金，但遭到回绝。于是，UBS将Paramax告上了法庭，而Paramax又反过来起诉UBS，说UBS的交易员为了达成交易隐瞒了实情。 美国CDS市场中一个通行的秘密终于不打自招了。 不仅如此，CDS市场的不规范也是交易双方争吵的原因之一，而对冲基金在承保这些CDS交易时，幻想的是什么事情都不会发生。 也就是从这个时候起，由CDS交易引起的交易对手之间的纠纷案例开始在美国各地上演。最主要的原因，就是承担保险的一方不像保险公司一样能够赔偿违约后的巨额损失。这其中，诸如贝尔斯登、雷曼、AIG等全球金融巨头，也逐渐现身。 后来的事实也证明，上述巨头们都是CDS市场中最大的玩家之一，尤其是贝尔斯登、雷曼等更是市场流通性的主要提供商之一，账本上记录着与数百家交易对手的数百万个交易。所以，围绕这些家伙的多角债务要比蜘蛛网还密集。如此，当后来雷曼倒掉时，它留下的混乱只能是“大家一块死”。 2008年3月14日，美国第五大投行贝尔斯登公司总裁艾伦·施瓦茨表示，在过去24小时里公司资金的流动性严重恶化，不得不向纽约联储和摩根大通银行寻求应急资金。由于贝尔斯登不具有商业银行资格，无法从美联储的贴现窗口直接获取资金，因此美联储不得不通过摩根大通银行向该公司注资。 贝尔斯登是美国的优先级市场交易商，公司管理着大量的客户资产，同时为大批中小型证券商提供担保和清算服务。它所面临的问题简单地说就是现金短缺。 消息一出，立刻引起市场的极大恐慌，纽约股市当天金融股惨遭抛售。贝尔斯登更是出现挤兑濒临破产，美国政府不得不出面接收，希望能够借此阻止市场恐慌的扩大。 然而，资本的运行规律岂能止于此。 美国大型金融机构因“次贷”危机陷入收购风波尚属首次，由于市场担忧贝尔斯登现象只是冰山一角，接踵而来的可能是更多公司出现资金链断裂，于是大量基金开始从商品市场撤离，进而引发了美国甚至国际商品价格的大幅下跌。由19种大宗商品组成的指标性大宗商品价格指数CRB指数一周内就重挫了8.3%，创下1956年来最大单周跌幅。 更可怕的先兆还是来了。随后，国际市场上即出现了美元贬值、日元疯涨以及全球股市普跌的情况。亚洲股市当月17日开盘跳水，日经225股指报收于11787.51点，跌幅3.71%；中国香港恒生指数报收于21084.61点，跌幅5.2%。欧洲股票市场当天早盘跟跌，恐慌情绪表现的淋漓尽致。 “CDS是一个定时炸弹、大规模金融杀伤武器。”天生的自悟让投资大师马菲物早在2003年就对CDS做出了预言。而这位金融大师做出了先人一步的决定，下令自己执掌的伯克希尔·哈撒韦公司率先撤出了CDS市场。
