爱华网未来不再是……它本应成为的那样——如果人类早些知道该如何更有效地利用自己的头脑和曾经得到的机遇的话。但未来仍将是我们合理地、切合实际地所期望的那样。 ——奥雷利奥·佩切伊（Aurelio Peccei），1981 过冲（overshoot），意思是走过头了，意外而不是有意地超出了界限。人们每天都在经历这种过冲的情况。当你猛然从椅子上站起来时，可能会瞬间失去平衡。淋浴时如果把热水龙头开过了头，你就会被烫着。在结冰的路面上，你的车可能会因打滑而越过停止线。你可能会因为在宴会上喝了太多的酒，超出了肌体的代谢能力，而在第二天早晨感到头疼。房产公司可能会因为所建的公寓数量大大超出了需求，被迫以低于成本价出售而面临破产。由于有太多的渔船，捕鱼的船队过于庞大以至于捕鱼量大大超出了鱼类的繁殖量，从而导致鱼类资源耗竭，最终使得这些船不得不闲置在港口中。由于化学工业产出的氯化物超出了大气同温层所能吸收的安全范围，导致出现臭氧层在今后几十年中有被耗尽的危险，除非同温层中氯的含量降低。 小到人体大到星体，导致过冲的原因大致相同，主要原因有三个。第一，是因为有增长、加速或快速的变化。第二，是因为有某种形式的界限或阻碍，超出这种界限或阻碍，运动中的系统就会变得不安全。第三，是因为在感知或反应上存在滞后或失误，无法努力将系统控制在其界限之内。这三个原因就是产生过冲的充要条件。 过冲的情况是很普遍的，几乎以无穷多的形式存在。这种变化可以是实物的，如石油使用量的增加；也可以是组织上的，如所辖人口数量的增长；也可以是心理上的，如人们消费目标的不断提高；或者，也可能是金融、生物、政治或其他形式等多方面的。 界限同样是各种各样的：可能是固定的空间、有限的时间，也可能是人体的、生物的、政治的、心理上的或系统其他方面一些天然的局限性。 同样，滞后也会由于多种原因出现。可能是由于不注意、数据错误、信息滞后、反应迟钝、笨拙或争论不休的官僚主义、对于系统如何反应给出了错误的理论，或者由于某种原因使得系统无法马上停下来，除非做出最佳的努力。例如，当一个司机没有意识到车的制动力会因路面结冰而下降时；当开发商使用当前的价格来对未来两三年的建筑活动做决策时；当捕鱼船的船主基于近期的捕捞数据而不考虑未来鱼类的繁殖速度等信息来做出造船的决定时；当化学品需要经过几年的时间才会从使用它们的地方转移到生态系统中它们会造成严重危害的地方时，都会出现滞后。 在大多数情况下过冲几乎不会造成危害，越过很多界限也不会给任何人带来严重损害。大多数过冲情况经常发生，这使得人们学会了在潜在的危险出现之前就避免它或将其危害程度降到最低。例如，你会在踏入淋浴池之前先用手试一下水温。有时可能会出现危险，但这种危险能很快被纠正。例如，如果头天在酒吧喝酒到很晚，大多数人会在第二天早晨多睡一会儿。 但是，偶尔也会出现带有潜在灾难性的过冲。地球上人口和实物经济的增长就会使人类面临这种可能。这正是本书所关注的焦点。 贯穿整个这本书的难点是我们如何理解和描述大大超过地球承载量的人口和经济增长的原因及其带来的后果。其中涉及的问题很复杂。有关的数据常常是质量很差并且残缺不全。能够取得的科学性迄今也无法在研究者中取得共识，政客之间的共识就更少了。不管怎样，我们都需要一个专门的术语来指代这个星球上的人类需求和地球能提供的容量之间的关系。因此我们将使用这样一个词——生态足迹（ecological footprint）。这个术语的流行始于马西斯·瓦科纳格尔（Mathis Wackernagel）及其同事在1997年为地球理事会（Earth Council）所做的一项研究。瓦科纳格尔计算了多个国家可用以供其人口消费并吸收所产生废弃物的土地的数量。[1]瓦科纳格尔的术语及其数学方法后来被世界自然基金会（World Wide Fund for Nature,WWF）所采用。在该基金会所出版的《地球生命力报告》（Living Planet Report）中，[2]提供了150多个国家每半年的生态足迹数据。根据这些数据，从20世纪80年代后期起，人们每年消耗的资源已经超过了这个星球当年的资源再生量。换句话说，整个社会的生态足迹相对于地球所能提供的容量来说已经出现过冲。有许多信息来支持这一结论，我们将在第3章进一步讨论这一问题。
这种过冲的潜在后果是极其危险的。这种局面是史无前例的：它使人类面临许多过去我们这个物种在全球层次上从未经历过的问题。我们缺乏应付这种局面需要的观念、文化、规范、习惯和制度。并且，这种破坏在许多情况下需要几个世纪甚至上百万年来矫正。 但是，这种后果也不一定是灾难性的。过冲会导致两种不同的结果。一种是某种形式的毁坏，另一种则是一种有准备的转向、一种矫正、一种小心谨慎的缓解。我们考察了人类社会及支撑人类社会的地球发生这两种情况的可能性。我们相信某种矫正是可能的，并且将引致某种对这个世界上的所有人来说都是合意的、可持续的、充裕的未来。我们也相信，如果不能很快做出有力的矫正，某种毁坏也是注定要发生的。并且，它将在我们这些今天还活着的人的生命时光里发生。 我们如何走到这一步呢？有许许多多不同的观点。在过去的三十多年里，我们和许多同行都致力于解释人类人口及其生态足迹增长的长期原因和后果。我们使用了四种不同的方法来研究这些问题，即有效使用四种不同的镜头用不同的方法来透视这些数据，就如同用显微镜的镜头和望远镜的镜头会给出不同的看法一样。其中三种审视工具是被广泛使用并且很容易描述的：①关于地球系统的标准科学理论和经济学理论；②世界资源和环境的数据；③用计算机模型来帮助我们整合这些信息并探究其含义。本书的许多地方都使用这三种镜头展开讨论，描述了我们如何使用它们以及它们让我们看到了什么。 我们的第四种工具是我们的“世界观”，它是信念、态度和价值具有内在一致性的一个组合，是一种范例，是观察现实的一种基础性方法。每个人都有自己的世界观，它影响一个人从哪个角度看问题以及看到什么。它的作用就像一个过滤器，接纳与自己对这个世界的性质的看法（往往是下意识的）相一致的信息，而排斥那些挑战或不能证实自己的看法的信息。当人们通过一个过滤器（例如镶着有色玻璃的窗户）向外看的时候，他们通常是透过它去看，而不是看到玻璃本身。世界观也是如此。没有必要向已经具有某种世界观的人去解释这种世界观，然而却很难向不接受这种世界观的人去解释。但是，很重要的是要记住，每一本书、每一个计算机模型、每一个公开陈述，既是由那些“客观的”数据或分析形成的，也至少同样是由作者的世界观形成的。 我们无法避免受到自己的世界观的影响，但我们可以尽可能地向我们的读者描述事物的本质特征。我们世界观的形成受到我们成长于其中的西方工业社会的影响，受到我们的科学和经济学训练的影响，也受到我们在世界许多地方旅游和工作时所得到的知识的影响。但是，我们世界观中最重要的部分，也是与大众最不一样的地方，就是我们的系统观念。 跟任何一个视角一样，例如从山顶上观察，系统观念可以让人们看到一些从其他任何一个位置都看不到的东西，但视线也会被挡住从而看不到其他一些东西。我们所受的训练更关注动态系统——一组随时间变化的、相互关联的物质和非物质元素。我们所受的训练教我们把世界视为一组展开的行为模式，如增长、衰退、波动、过冲。它教我们不要过多关注单个事物而应当关注事物之间的联系。我们把人口、经济、环境等众多元素视为一个具有很多互动关系的地球系统。我们在这种联系中可以看到存量、流量、反馈以及阈值，所有这些都将影响系统的未来行为方式，并影响到我们可能采取的改变其行为的行动。 系统观绝不是我们观察世界的惟一有用的方法，但我们发现它是信息特别丰富的一种方法。它使我们用新的方法来处理问题并发现预想不到的选项。我们有意在这里分享系统观的一些观点，这样你就可以看到我们所看到的东西，并且就这个世界的现状和未来选择得出你自己的结论。 本书的结构跟我们的全球系统分析的逻辑是一致的。我们已经阐述了我们的基本观点。过冲产生自以下因素的组合：①快速的变化；②变化的界限；③突破这些界限或控制这些变化时所发生的错误或滞后。我们将按以下顺序观察全球局势：首先看导致发生全球性快速变化的驱动因素，其次看地球的极限，然后再看人类社会了解这些界限并对其做出反应的过程。 下一章我们从变化的现象入手。当然，目前全球变化的速度比人类历史上以往任何时候都要快。这种变化主要是由人口和实物经济的指数型增长驱动的。在过去的两百多年里，增长已经成为世界社会经济系统的主导行为。例如，图1-1给出了人类人口的增长情况，尽管出生率在下降，但人口增长曲线却仍在急剧上升。图1-2表明，尽管不断遭受石油价格冲击、恐怖主义、传染病以及其他短期冲击的影响，工业产出仍在增长。由于工业增长的速度超过了人口的增长速度，结果人类的平均物质生活水平也提高了。图 1-1 世界人口注：自工业革命以来世界人口开始呈现指数型增长。注意图中曲线的形状以及随时间不断提高的变化率，这些都体现出指数型增长的特征。然而，增长率现在已经下降了，曲线也变得不再那么陡峭，但这种变化几乎无法看到。2001年世界人口增长率是年增长1.3%，相当于55年翻一番。资料来源：美国人口咨询局（PRB）；联合国；D.Bogue。 人口和工业增长的一个结果就是改变了地球系统的许多其他特征。例如，许多污染物的污染程度也在增长。图1-3显示了其中很重要的一例，即大气中二氧化碳（一种温室气体）的累积，这主要是矿物燃料燃烧和森林遭到人为砍伐的结果。 本书中的其他一些图表列举了食物生产、城市人口、能源消费、材料使用以及人类在这个星球上活动的其他许多物质现象。并非所有东西都在以同样的速度或方式增长。正如你从表1-1可以看出的那样，增长率是大不相同的。一些增长速度已经降了下来，但它们的基数每年仍在显著增加。当一个较小的百分比乘以一个很大的基数时，常常是不断下降的增长率仍产生出不断增加的绝对增加量。在表1-1的14个变量中有8个就是这种情况。在过去的半个世纪里，人类已经成倍增加了自己的人口数量、财富以及所使用的物质和能源流量，2倍、4倍、10倍，甚至更多，并且他们期待未来有更多的增长。图 1-2 世界工业生产注：以1963年为基础年份，世界工业生产呈现出明显的指数型增长，尽管其间有石油价格的冲击和金融衰退引起的波动。过去25年的年均增长率是2.9%，25年的时间翻了一番。然而，由于人口的增长，人均增长率要慢得多，只有1.3%的年增长，要55年才翻一番。资料来源：联合国；美国人口咨询局（PRB）图 1-3 大气中二氧化碳的浓度注：大气中二氧化碳的浓度已经由约270ppm提高到370ppm以上，并且还在不断增加。二氧化碳的生成来源主要是人类燃烧矿物燃料和森林破坏。其结果是全球气候的变化。资料来源：联合国环境规划署（UNEP）；美国能源部（U.S.DoE）。 每个个体都是支持增长导向政策的，因为他们相信增长会给他们带来不断增长的福利水平。政府把寻求增长视为解决所有问题的良方。在富裕世界里，增长被视为增加就业、提高流动性以及技术进步所必需的。在贫困世界里，增长被视为摆脱贫困的惟一出路。许多人相信，必须依靠增长来为保护和提高环境质量提供必要的资源。政府和企业领导人都在尽最大努力来追求越来越多的增长。 正是因为这些，增长已经被当成加速的原因。只要看一下它的一些同义词就清楚了：发展、进步、上升、收获、提高、繁荣、成功等。 这些都是增长的心理和制度原因。还有人们所说的结构性原因——植根于人口-经济系统诸要素之间的相互联系。第2章讨论了增长中的这些结构性原因并描述了其含义。在那里我们将说明为什么增长是世界系统的主导行为。 增长能够解决一些问题，但它同时又会产生其他一些问题。这是因为有许多极限存在，这是第3章的主题。地球是有限的，任何实物的增长，包括人类人口及其拥有的汽车、房屋和工厂，都不可能永远持续下去。但是，增长的极限不是人口、汽车、房屋和工厂的数量的限制，至少不直接是这样。增长的极限是“吞吐能力”的极限——维持人类、汽车、房屋和工厂持续运转所需要的能量和物质流的极限。这些极限是人类在不超出地球的生产能力和吸收能力的情况下，消耗资源（粮食、草、数目、鱼类）和排放废弃物（温室气体、有毒物质）的速度的限制。 人口和经济依赖于空气、水、食物、材料以及地球上的矿产资源。他们又将废弃物和污染物排放回地球。所需物质的“源”包括矿产储量、蓄水层和土壤中的养分含量；而吸收废弃物的“汇”则包括大气、地表水体和填埋。增长的物质极限是地球的“源”提供所需物质和能量的能力及地球“汇”吸收污染物和废弃物的能力的限制。 在第3章我们将考察地球的源和汇的状况。从我们在这一章给出的数据中可以得出两个结论。一个是坏消息，另一个是好消息。 坏消息是，许多重要资源的“源”正在枯竭或下降，而许多“汇”则正被填满或正在溢出。照目前这种速度，现在这种由人类经济活动所产生的吞吐流量不可能维持太久。一些源和汇已经紧张到开始通过诸如成本提高、污染负担加重以及死亡率上升等因素对增长产生限制。 好消息是，目前这么高的生产能力并不是支撑世界上所有人都维持一种体面的生活标准所必需的。生态足迹可以通过降低人口、转变消费模式或应用更多有效利用资源的技术等得到缓解。这些变化是可能的。人类已经拥有必要的知识来维持充足的最终食物和服务水平而同时大大减轻地球的负担。在理论上有许多可能的方法将人类的生态足迹带回到其极限以下。 但是，理论不会自动变成实践。这些可以放缓生态足迹的变化和选择目前并没有发生，至少是不会这么快就能减轻源和汇日益增加的负担。它们没有发生既是因为眼前还没有压力使它们发生，也是因为它们需要很长的时间才能得以实施。这就是第4章的主题。在这一章我们讨论了对人类社会的过冲征兆发出警告的信号。我们还考察了人和制度能够做出反应的速度。 在第4章，我们转向我们的计算机模型——World3模型。它可以让我们对许多数据和理论加以组合，将增长、极限、反应滞后等纳入到一个清晰、连贯的全景图中。并且它给我们提供了根据我们当前所知来预测未来结果的工具。我们给出了在假定没有深刻的变化、没有特别努力去展望未来、去改善信号或在情况变得危急前解决问题的情况下，计算机模拟系统演变时会发生什么。 这些模拟的结果是，几乎在每一个模拟场景中，都会发生经济和人口的过冲和崩溃。 但不是所有的场景都出现崩溃。在第5章我们讲述了我们所知道的关于人类有能力进行前瞻、觉察到极限并在灾难出现前勒马的最好的故事。我们描述了20世纪80年代国际社会对臭氧层遭到破坏的消息的反应。这个故事之所以重要有两个原因。第一，当时普遍认为，公众、政府和企业绝不可能在解决需要远见和自律的全球性问题上进行合作，而发生的事实给这种有点愤世嫉俗的观念提供了一个强有力的反证。第二，它具体列举了过冲所需要的三个特征：快速增长、极限和滞后反应（既包括科学上的也包括政治上的）。 关于臭氧层损耗和人类对此的反应的故事现在看来是成功的，但其末章可能需要几十年后才能完成。所以它也是一个告诫式的故事，是一个表明依赖不完全的信息、滞后的信号，在一个具有无穷要素的系统中，引领复杂的人类企业在错综复杂的地球系统中走上可持续之路是多么复杂的故事。 在第6章，我们使用计算机来实现我们的首要目的——不是预测当前政策会导致什么后果，而是探询如果我们做出各种变化时会发生什么。我们在World3模型中加入了一些关于人类创造力的假说。我们集中考察了解决问题的两个机制，两个被人们寄予极大信任的机制——技术和市场。这两个显示人类非凡反应能力的机制的主要特征本来都已经被纳入到World3模型中，但在第6章我们对它们进行了强化。我们探究，如果国际社会开始认真地配置资源以达到控制污染、水土保持、人类健康、物质循环并极大提高资源使用效率时，会发生什么。 我们从World3模型所模拟的场景中发现这些措施具有相当大的帮助。但仅仅靠它们自己还不够，还达不到目标。因为技术-市场反应自身就是滞后的并且是不完善的。它们需要时间，需要资本，需要物质流和能量流，它们会被污染和经济增长所压倒。技术进步和市场灵活性对防止崩溃和将世界带入可持续状态是必需的。是必需的，但不是充分的。需要一些更多的东西。这就是第7章的主题。 在第7章，我们使用World3模型来考察如果工业世界变得更智慧而不仅仅是聪明时会发生什么。我们假定工业世界采纳两种“充裕”的定义并开始在此基础上行动：一种是不得不考虑物质消耗，另一种是考虑家庭规模。这些变化，加上我们在第6章所假定的技术变化，让一个80亿人口的虚拟世界实现可持续发展是可能的。所有这80亿人口都可以达到大致相当于目前欧洲低收入国家的富裕水平。对市场效率和技术进步做出合理假定，该虚拟世界所需要的物质和能量生产就可以依靠地球无限维持下去。在这一章我们证明过冲是可以逐渐回到可持续状态的。 可持续性在我们目前这种“增长崇拜”文化中是一个很“外国”的概念，我们在第7章中花了一些时间来对它进行定义，并举例说明一个可持续的世界会是什么样以及它不应该是什么样。我们认为，在一个可持续的世界中没有任何理由让任何一个人生活在贫困中。相反，我们认为这样一个世界能为所有人提供物质保障。我们不认为一个可持续的社会应该是停滞的、单调的、千篇一律或僵化的。它不应该是、可能也不会是中央集权控制的或独裁的。它应当是一个有时间、有资源并且有意愿来纠正错误、进行创新、保持地球生态系统的生产力的世界。它可以更专注于用心提高生活质量而不是没脑子地拼命扩张物质消费和扩大物质资本存量。 作为结论性的第8章更多的是从我们的心智模型中而不是从数据或计算机模型中推导出来的。这一章给出的是我们个人对哪些事情必须现在就做的理解。我们的世界模型即World3模型给出了对未来既应当悲观也应当乐观的基础。在这方面，作者们产生了分歧。丹尼斯和乔根相信平均生活质量的下降现在已经是不可避免了，甚至全球人口和经济也可能将被迫下降。德内拉毕生坚信人类会产生所需要的远见、制度和道德规范来达到一个有吸引力的、可持续的社会。尽管我们的观点不同，我们三个人在如何面对这些挑战方面意见是一致的，这将在第8章中进行讨论。 最后一章给出了为将对地球和社会的破坏降低到最小程度所应采取的行动的优先顺序，描述了能够帮助全球社会走向可持续状态的五种工具。 不管我们上面列出了什么，我们知道在未来20年的时间里将会出现的诸种主要情况。由于全球经济目前已经大大超出了可持续的水平，已经没有多少时间再来幻想地球的无穷无尽了。我们知道这种调整将是一项艰巨的任务，需要有一场跟农业革命和工业革命具有同样深远意义的革命。我们认识到找到解决诸如贫困和就业等问题的方案非常困难，截至目前增长仍是解决这些问题的最能为全世界所普遍接受的希望所在。但是，我们知道依赖增长将会陷入一种虚幻的希望，因为这种增长是不可持续的。在一个有限的世界中盲目追求物质增长最终将会使大多数问题恶化。找到更好的解决实际问题的办法是可能的。 30年前我们所写的许多东西仍然是正确的。然而，科学和社会在过去的三十多年里又前进了许多。我们所有人都学到了许多东西并获得了新的观念。数据、计算机和我们自己的经验都告诉我们，走向未来的可能道路自我们1972年第一次强调增长的极限以来已经变得更窄。我们原本能够不断对全球公民施加影响的水平已经不可能再达到了，我们原本可以保持的生态系统也已经不复存在了，那些原本可以给未来几代人带来财富的资源也已经被消费掉了。但是，我们仍然有许多选择，并且这些选择是至关重要的。图1-4列举了我们相信仍然存在的、范围广泛的可能性。这张图是将9种相关的计算机模拟场景所产生的人类人口曲线和人类福利曲线叠加而成的，这9种场景我们在本书的后面会给出。[3] 未来的可能组合包括大量不同的路径。可能会是突然的崩溃，也可能是向可持续状态的平稳过渡。然而可能的未来不包括物质生产能力的无限增长。这不是一个有限星球的选项之一。惟一现实的选择是通过人类的选择、技术和组织将支撑人类活动的生产活动降低到可持续的水平，或者让大自然通过食物、能源或物质匮乏，或通过日益恶化的环境迫使人类做出这种决定。图 1-4 全球人口和人类福利的各种不同模拟场景注：该图是由本书中出现的World3模型的所有有关模拟场景叠加而成的，用以说明两个最重要变量——人口和人类平均福利（用人均收入及其他一些福利指标合成的指数来衡量）的诸多可能路径。绝大部分模拟场景都显示出下降的趋势，但也有一些反映的是一个达到了稳定的人口并具有较高的、可持续的人类福利的社会。 1972年我们在第1版的卷首引用了当时的联合国秘书长吴丹（U Thant）的话： 我不想夸大其词，但我从我作为秘书长所得到的信息中能够得出的惟一结论就是，或许联合国会员国只剩下十年的时间来减少他们之间古老的争吵并结成全球伙伴关系来制止军备竞赛、改善人类环境、避免人口爆炸并提供必要的动力致力于发展。如果这样一个全球伙伴关系无法在未来十年里铸就，那么我非常担心我所提到的问题将会出现错综复杂的局面，以至于超出了我们的控制能力。[4] 已经三十多年过去了，全球伙伴关系仍旧没有实现。但是人类正陷入不可控制的问题中已经越来越成为共识。并且，大量的数据和许多新的研究都支持这位秘书长的警告。 例如，吴丹的关切在1992年由来自七十多个国家的1600名科学家，其中包括102位诺贝尔奖得主，签署的《世界科学家对人类的警告》的报告中得到了回应： 人类和自然世界正处于冲突之中。人类活动对环境和重要资源带来严重并且经常是不可修复的破坏。如果不加以阻止，我们目前的许多行为会对我们所期望的人类社会、地球和动物王国的未来带来严重威胁，并将改变人类生活的世界以致无法按照我们所知道的方式延续生命。如果要避免我们目前进程所带来的冲突，就迫切需要一些根本性的改变。[5] 这一警告甚至得到世界银行2001年的一份报告的支持： ……环境正以一种令人担忧的速度恶化，并且在某些方面正在加速……在发展中世界，环境问题严重增加了人类、经济和社会的成本，威胁到增长，并将最终威胁到生存所依赖的基础。[6] 吴丹所说的是正确的吗？世界目前面临的问题真的已经超出了所有人的控制力吗？还是他太“早熟”了，而1987年世界环境与发展大会所做的充满自信的声明才是正确的？ 人类能够实现可持续发展，以确保在满足当代人需要的同时不损害未来几代人满足其自身需要的能力。[7] 没有人有全部把握能为你解答这些问题。然而每个人都深入思考这些问题是极其重要的。这些回答对于理解正在发生的事情是必需的，并且会引导人们的日常行为和选择。 我们邀请你跟我们一起参与下面对我们在过去的30年中所积累下来的这些数据、分析和观点的讨论。这样，你就会有了一个基础来得出你自己关于全球未来的结论，并做出可以指导你自己的生活的选择。[1]M.Wackernagel et al.，“Ecological Footprints of Nations：How Much Nature Do They Use?How Much Nature Do They Have?”（Xalapa,Mexico：Centro de Estudios para la Sustentabilidad[Center for Sustainability Studies]，March 10，1997）.也可参见Mathis Wackernagel et al.，“Tracking the Ecological Overshoot of the Human Economy，”Proceedings of the Academy of Science 99，no.14（Washington DC，2002）：9266-9271.同时也可以从www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.142033699中获得。[2]World Wide Fund for Nature,Living Planet Report 2002（Gland,Switzerland：WWF，2002）.[3]比较包括了除两个场景之外（场景0和场景10）的全部场景，那两个场景纯粹是描绘假想的世界。[4]U Thant，1969.[5]“世界科学家对人类的警告”，1992年12月，可以从位于美国马萨诸塞州，教堂大街26号的良知科学家联合会（Union of Concerned Scientists）中获得。也可查阅www.ucsusa.org/ucs/about/page.cfm?pageID=1009。[6]“Making Sustainable Commitments：An Environmental Strategy for the World Bank”（discussion draft）（Washington,DC：World Bank,April 17，2001），xii.[7]World Commission on Environment and Development,Our Common Future（Oxford：Oxford University Press，1987），8.
