爱华网除了贫富差距，另外一种“纵向不平等”正在成为中国社会显著特征之一。“法官的儿子是法官，小偷的儿子是小偷”，这种曾经被用来证明其他社会劣质黑暗的故事，在我们周围正逐渐成为亟须正视的事实。虽然“平等”依然是官方意识形态的支柱，但是，“人生而不同”，乃至“生而不平等”正在成为中国社会必须面对的一个现实问题。 在时下最引人瞩目的系列审判中，两个年轻人的教育问题成为事件焦点。从中可以看出社会真实一面：上层社会在自己子女教育问题上，在穷尽各种可能累积的资源以使其享受到尽可能好的教育。他们所享有教育的品质与水准，都是我等庶民难以想象的。 比如处于风口浪尖中的李某某，自幼就很自然地拥有最好的钢琴老师、最好的书法老师，他曾经就读过北京超级名校人大附中，13岁则被父母安排去美国沙特克圣玛丽学校，每年仅学费就需要4万多美金，而随后，则被送往北外附中。不过最终，李某某在初三毕业后离开了正规学校生活。与李某某相比，另外一位年轻人的家庭更加显赫，故事则更为“励志”，从哈罗公学到牛津，哈佛，再到哥伦比亚大学，可以说，这才是中国顶级阶层子女们的故事。 与他们的故事相映照，一个父亲拒绝自己女儿读大学的故事也在网上流传，而调查显示，围观的网友中，居然多数赞成这位父亲的决定。在今天的中国，“读大学是个肯定失败的投资”，至少已经是部分人的共识。我们无意对这一判断本身的对与错展开讨论，因为很明显，更关键的问题是，人们为什么会这么想？ 20年前、30年前的人们不会这样想，那时候，高考大门开启，通过考试改变命运，寒门子弟通过读书跃入龙门依旧是这个民族最动人最励志的故事。不久前强调教育公平问题的李克强总理，在他当年第一次进入北京大学校门的时候，身边一定不缺少这样励志故事的主角。而人们对于上世纪80年代的美好记忆，很大程度上与这种阶层流动渠道畅通，代际相对平等造成的社会活力相关。 与这种美好记忆相伴随的则是所谓的牛校神话。尤为值得关注的是黄冈中学这类在三线城市、县城创造神话的学校。从某种意义上讲，这些学校是寒门子弟的希望，是能带给他们突破玻璃天花板的期许，进入中国精英阶层的最佳路径。而当纵向不平等加剧，牛校神话自然也在发生变化。有些褪色，有些苦苦支撑，有些则成为神话中的社会。这一切都与中国社会的变化息息相关，社会走向多元，人们的生活发生变化，也拥有了更多的选择和自由，同时，无须讳言，社会阶层区分也逐渐明显，差距拉大。
不妨借鉴国际经验。早在60年代，平权运动在美国展开，美国国会于1964年通过《公民权利法》，并在此基础上制定了一系列被统称为“肯定性行动”的法律，规定少数族裔和弱势群体在招工、入学、企业竞争中受到“优先照顾”。作为民权运动的大本营，全美高校积极响应，在那一时期招收了大量少数族裔和低收入家庭的学生。甚至到了“反向歧视”的程度，以至于发生了一起著名案例：1972年，被加州大学戴维斯分校医学院拒绝的白人学生艾伦·贝基发现在医学院当年录取的16名黑人和其他少数族裔学生中，绝大多数人的GPA和MCAT（医学院必备标准考试）成绩远远不如自己。他一怒之下把加州大学一直告到了最高法院。最高法院虽然判定加州大学必须录取贝基，却认为大学“有权实行一些使学生来源多元化的政策”。最高法院首位黑人大法官瑟古德·马歇尔更是在意见书中指出：“美国黑人的经历与其他族裔群体的差别不是程度上的，而是本质上的。”要弥合这种差别，强势群体必须将自己的一部分利益让给弱势群体，在激烈的自由竞争中，让落后者先起跑（据《南方周末》报道）。 当然，解决纵向不平等之道，并非简单回归到抹杀差异的所谓平等时代，在经历过所谓“人人平等”的历史时期之后，国人自然能体会那种“绝对平等”背后实际充斥着荒诞与残酷。所以，真正的问题是，如何在承认差异乃至差距的同时，让社会阶层依旧可以流动，让人们能够感受到基本的公平。 教育的问题绝非简单通过教育就可以完成，教育问题的本质在于如何培养一个足够庞大的中产阶层，形成橄榄型社会，在保证基本公平的前提下，让民众拥有选择的自由。
