爱华网系列专题：《我们为什么这样开车：开车经济学》
这种期望值可能也解释了为什么救急车辆很多，却总是很麻烦地堵在公路上，即便这些车的警灯不停地闪烁（尽管实际上很多地方都立法，要求在有救护车的情况下，司机需要变道或者减速）。这些事情很常见，于是有人造了新词将此称为"飞蛾效应"（moth effect），是说司机都如同飞蛾扑火一般驶向警灯。 什么情况下能产生飞蛾效应呢？对此有很多理论，有观点认为我们往往会转向我们所关注（这引出一个问题：为什么我们每次在路上碰见什么有趣的事时没有开车走人？）的地方，也有人认为人类具有趋光性（同上）。其他研究人员认为是由于司机的注意力在路边，不可能很好地判断自己在车道上的位置。很多飞蛾效应带来的撞车事件中，有些司机喝了酒。在行驶过程中，酒精对人眼观察深度和方向的能力尤其有害，如此看来这也就不足为奇。
对此，最简单的解释就是：看到公路上的汽车时，多数司机认为该车和大家一样在高速行驶，而开了警灯的车辆速度通常更快。通过模拟驾驶实验进行的一项调查显示，看到了斜停在逆行车道上的警车，司机会迅速做出反应；而他对停在正前方的车辆没有这种反应。如果两辆车的位置都很明显，那么倾斜的车辆更容易进入视线，这和能见度没有关系，而在于司机对看到的事物的理解：很明显，有的车辆没有按照道路前进方向驾驶（这种理解的能力似乎是驾驶经验的一个副产品，因为新司机会对两辆车同时做出反应）。 虽然我们能看到意外灾难，但是如果它存在于我们的"注意定势"（attentional set）之外，那么我们对这一灾难的反应就很迟钝。这一点在名为 "斯特鲁普效应"（Stroop effect）的典型心理学测试中体现了出来。实验对象看到了一系列颜色名称，这些词语的打印颜色分别和词语本身代表的颜色相同和不同。实验对象要给词语的打印颜色命名，结果证明，如果两者颜色不相同，实验对象所花费的时间就更长，也就是说，如果"红色"这一单词用黄颜色打印，那么需要判断出这个单词是"红色"一词的时间更长。为什么如此？有观点认为，阅读对我们来说是一种"自动"行为，而判断颜色却不是。自动行为影响了我们的非自动行为（第一章提到的典型研究）。如果单词本身是"错误的"，而我们却能判断出正确的颜色-这意味着可以训练自己去关注某些事物，虽然我们可能花费更长时间。这说明我们并不是一直在对没有关注到的事物进行筛选（比如说单词本身）。 莫斯特和她的同事罗伯特·亚斯图（Robert Astur）共同进行的实验突出体现了这一原理在道路上的意义。在电脑模拟驾驶实验中，司机要在虚拟的城市环境中驾驶，并找到每一处岔路口提示他们转弯的箭头。有些司机要找的箭头是黄色的，有些则是绿色。在一处岔路口有一辆可以是黄色或者蓝色的摩托车开过来，突然行驶到司机的面前然后停车。如果摩托车的颜色和箭头的颜色不相同，司机踩刹车的反应时间就比较长，撞车率也较高。在纯自下而上的处理方式中，我们希望摩托车可以引起人们的注意，因为它和其他事物有区别。不过因为我们看屏幕的角度是自上而下，颜色奇怪的摩托车就不大被注意，因为它和我们要找的东西不是一回事儿。 这种注意力障碍也可以用来解释皮特·林顿·雅克布森（Peter Lyndon Jacobsen，加州的公共卫生顾问）所描述的道路上的"人多才安全"（safety in numbers）现象。你可能认为路上有很多行人或者骑车人，他们被撞的可能性很大。你的看法也许正确，纽约市的很多行人就死于车祸，但美国其他地方则不是如此。不过雅各布森发现，行人与车祸之间并不存在直接联系。换句话说，随着路上行人和摩托车手的增加，人均死亡率反而会开始下降。雅各布森指出，这不是因为被包围在更多的行人同伴中间，路人更注意自己行为的安全性，实际上在纽约市，在第五大道上走上一圈就会发现，情况恰好相反。发生改变的是司机的行为，他们突然之间看到行人无处不在，当然，看到人越多，他们的车速就会越慢，反过来也是如此：他们开得越慢，真正注意到的行人就越多，因为很长一段时间内这些人都停留在视线范围之内。
