爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
另一个具有普遍性的次要特征就是对现金的需求开始增加。这种"争夺流动性"是多种因素导致的：(1)因为萧条和通货紧缩，人们期望价格下跌，这样他们就可以持有更多的现金而花更少的钱购买商品，因此他们一直等待价格下跌；(2)由于银行和商业债权人的催缴，借款人希望偿还他们的债务，于是他们变卖自己的其他资产以换取现金；(3)一系列的商业损失和破产使得商人对投资非常谨慎，这种状况将持续到清算过程结束。 随着货币供给量的减少，加上对货币需求的增加，物价普遍下跌是大多数萧条的必然特征。然而，物价下跌是由萧条的次要特征，而非固有特征造成的。几乎所有的经济学家都对这种作为次要特征的通货紧缩和物价下跌忧心忡忡，这些人中甚至包括那些认为萧条的调整过程应在不受任何干预的情况下进行下去的经济学家，他们确信通货紧缩和物价下跌在无形中会加重萧条的严重程度。这种观点是不正确的，这些过程不仅不会使萧条更严重，反而会带来一些实际的好处。
对"囤积"的普遍敌视是毫无道理的。首先，没有一个标准来界定"囤积"；通常人们对此是这样理解的：A确定B只需要一定的现金，但B所持有的现金余额多于这些现金。所以这里没有一个客观标准来确定究竟现金余额增加到什么时候才算是"囤积"。第二，我们已经看到，货币需求的增长是人们的需要和判断行为的结果；在萧条时期，由于人们对商业清算感到恐慌，同时又期待物价的下跌，这会促使这种增长。那么到什么程度这种判断可以被认为是"不合理"的呢?物价下跌可以使这种对现金的需求得到满足；因为较低的价格意味着同样的现金余额将拥有更大的效用，对于商品和服务也将产生更大的"真实"需求。简言之，人们期望增加真实的现金余额，这个要求现在通过物价下跌被满足了。 进一步而言，一旦清偿和调整的过程结束，对货币的需求也会再度下降。因为清偿的结束将驱散人们预期中对破产的不确定性，同时借款人对现金的争夺也因之结束。让价格迅速地无阻碍地下跌，物价(使之适应已经变化了的货币关系)，特别是高级生产领域商品价格的下跌(对繁荣时期不当投资的调整)都将使调整的过程加快结束，同时使人们不再担心进一步的衰退。所以，各种调整，无论是主要的还是次要的，其调整完成得越快，货币需求的再次下跌也将越快。这自然也就是普通经济学所谓的"恢复正常"。 无论是增加了的"囤积"还是物价的下跌，都不可能阻止主要的萧条-调整过程。主要的调整，其重要特征是生产资料价格的下跌幅度比消费品价格的下跌幅度更大(或者更准确地说，相比低级生产领域商品价格下跌的幅度，较高级生产领域商品的价格下跌幅度更大)；如果说所有的价格都在一定的程度上下跌，那这不会阻碍主要的调整过程。还要指出的是，外行和许多专业经济学家都有这样一种观念，他们认为价格下跌会使商业衰退。这并不必然正确。对于商业而言，重要的不是价格的变动，而是销售价格和成本之间的价格差异("自然利率")中。比方说，如果工资率下跌的幅度大于产品的价格，那么这就会刺激商业活动和就业。 在许多经济学家的眼里，货币供给量的紧缩(通过信贷收缩)和囤积一样糟糕。即使是米塞斯理论的追随者也对通货紧缩抱怨万分，并认为通缩不会产生什么有益的结果。［12］但是，通货紧缩中的信贷收缩大幅度加快了调整的过程和商业恢复的步伐，这些都没有被认识到。正像我们知道的那样，调整包括了重新恢复符合人们需要的消费-储蓄模式。而如果时间偏好本身发生了变化，也就是说储蓄增加而消费相对减少，那么调整的过程也就大致完成了。简言之，更多的消费并不能对萧条起到什么有益的作用，而相反，这时候需要的是减少消费，增加储蓄(以及，与之相伴随的投资的增加)。由于会计错觉的存在，价格的下跌促使储蓄增加，消费减少。而企业核算是以原始成本记录资产的价值的。众所周知，物价的增长扭曲了会计记录：看起来巨大的"利润"其实只刚够用来重置目前价格较高的资产。因而，在通货膨胀时期，商业"利润"被过分夸大了，消费量也显得很大，而如果排除会计错觉的影响，其实消费并没有这样大幅增加，如果没有关于这一参考变量的有关知识，也许资本等可能被消费掉。在通货紧缩时期，会计错觉则起到了相反的作用：那些表面上的损失和资本折旧对于商业机构来说也许恰恰意味着利润，因为资本的重置成本将缩小。过分夸大损失，反而会限制消费，而催生储蓄；当一个人将对商业进行一项附加投资时，他只会考虑他在重置资本。
