爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
信贷收缩对加快恢复经济还有另一项有益的作用。我们已经看到，通过降低市场的价格差异("自然利率"和变动的利润率)，信贷扩张对自由市场造成了扭曲。相反，信贷紧缩则从反方向对自由市场再度进行扭曲。通货紧缩中的信贷收缩，其首要作用是降低商业领域中的货币供给量，特别是在高级生产领域中。这将降低对高级生产领域的生产要素的需求，降低这些生产要素的价格和收益，同时增加了价格差异和利率。简单说，这会促使生产要素从高级的生产领域向低级的生产领域转移。但是这表明在信贷扩张之后，信贷收缩加快了市场调整的过程。在促使经济重新确立自由市场的各要素的比例关系时，信贷收缩比其他任何手段都更有效。 但是，可能有人会对此产生异议，如果说信贷紧缩可以弥补繁荣时期犯下的失误，那这种弥补就不会过度吗?信贷紧缩就不会对经济产生矫枉过正的影响吗?过度弥补的情况确实存在，信贷紧缩发生的时候，它会引起利率上升并超过市场所应有的水平，同时投资也跌至市场应有水平之下。但是由于紧缩不会引起实质上的不当投资，它也不会带来任何令人痛苦的萧条和调整的时期。如果商人误认为可得来用于投资的资本很少，而实际情况却不是这样，那么随后也不会产生浪费性的投资，更不会有持续性的损失。［13］进一步讲，信贷紧缩也很自然地会受到更严厉地限制--其影响不会超过前面所说的通货膨胀造成的影响。［14］而信贷扩张就不会面对那么多限制了。
政府应对萧条的政策：自由放任主义 如果政府希望萧条尽快结束，经济重新走上正常的繁荣之路，它应该采取什么措施呢?首要的也是最彻底的措施是不要干预市场调整的过程。政府对市场的干预会耽搁调整的过程，干预的程度越大，那萧条持续的时间也越长，其程度也越可怕，同时想重新走上完全恢复之路也越难。政府干预会加剧萧条，并使之无限期地继续下去。这时，政府的萧条政策(这些政策可能在今天被更为广泛地应用)起到了适得其反的作用。实际上，政府可能采取多种方法阻碍市场调整，如果将之一一罗列，我们就会发现这些方法好像是政府"反萧条"的有力武器。这些阻止调整过程的方法如下： (1) 阻止和拖延清偿行为。向濒临破产的商业结构提供信贷，并要求银行进一步向这些结构提供贷款等等。 (2) 进一步通货膨胀。进一步的通货膨胀阻止了必要的价格下跌，这样耽搁了调整同时延长了萧条的进程。进一步的信贷扩张产生了更多的不当投资，在萧条末期这些投资仍然需要被清算。市场利率必要的上涨也受到政府"低利率政策"的抑制。 (3) 保持较高的工资率。在萧条时期，人为地保持工资率会引起长期的大规模失业。进一步讲，在萧条时期，价格普遍下跌，保持相同的货币工资率等于抬高了实际工资率。 (4) 阻止物价下跌。使价格高于市场应有的水平，会造成商品滞销，并带来更大的剩余，这就阻止了经济向繁荣的回归。 (5) 刺激消费并劝阻储蓄。我们已经知道更多的储蓄加上更少的消费可以加快恢复的进程；而更多的消费和更少的储蓄将使已储蓄资本的短缺进一步加剧。通过"食物券计划"?? 食物券由美国政府发行，给予贫困的家庭，使之可以免费或者折价购买食物。和发放救济金，政府可以刺激消费。它还可以通过高税收抑制储蓄和投资，特别是对于富人、公司和不动产而言。事实上，税收和政府支出的增加会抑制储蓄和投资，同时刺激消费，因为所有的政府支出全都是消费。［15］一些私营资金可能会被用于储蓄和投资，而所有的政府资金则全做消费之用。经济中政府规模的任何相对扩大，都会引起社会结构中消费-投资模式开始偏向消费，同时萧条的进程也被延长。
