爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
此外，在加速论者的这个例子的核心之处，有一个重要的错误，这一错误是由W．H．赫特发现的。［8］我们已经认识到消费需求增长了20％，但是为什么2台增加的机器要在1年中购买?在这一年发生了什么要使人们那么做呢?只要我们仔细分析，我们就会发现，即使是在这个例子本身的范围内，年也是一个十分随意而无意义的单位。我们不妨把周作为时间的阶段。这样我们将证实，在第一周消费需求(它毕竟持续变动)增长了 20％，从而第一周对机器的需求增加了200％(甚至可能是无穷大的增长，如果在第一周没有重置行为发生)，接着下一周的需求下降了200％(或是无穷大)，随后才稳定下来。1周从来没有被加速论者使用过，因为这样的例子显然不能运用到实际生活中，现实生活中，这样巨大的波动不会出现在2周时间内，这种理论当然也就不能用于解释普遍的商业周期。但是1年和1周同样具有随意性。实际上，只有机器的寿命是惟一可供选择而不显随意性的时间段(比如，10年)。［9］在10年的时间中，机器需求先前是10台，而在现在和将来的10年里是10台加多出的2台，即12台：简而言之，在这10年里，机器需求的增长与消费品需求的增长始终保持着相同的比例--也就是没有任何衍生作用产生。因为商业购买和生产都发生在一个计划时段中，这个时段涵盖了设备的寿命，所以没有理由假设自由市场不会相应地和平稳地对生产做出计划，而加速论者的模型制造出的不规律的波动也不存在。实际上认为需求的增长要求机器生产立刻增长，这是没有合理性的；与之相反的是，企业家严格地根据预期的收益性选择时机，使对机器的储蓄和投资增加，这样才保证了未来消费品生产的增长。［10］
加速原则还有一些错误的假设。比如，它假设资本和产量的比例不变，这就忽视了经常存在的替代可能，不同生产要素集约工作的程度大小等等。它还假设资本是可以精细划分的，它忽视了这样的事实，投资是"波形的"，而且是不连续的，特别是对固定厂房设备的投资。 然而，加速原则中还有一个更严重的错误--一个致命的错误，其机械的模型所体现出的刻板可以反映出这点。对于价格体系和企业家身份，这一理论没有丝毫涉及。企业家根据价格体系对市场中所有生产进行管理，考虑到这一点，加速原则对这一方面的忽视就会让人十分惊异了。很难想像，任何经济理论在其思考过程中完全忽视价格体系，人们该怎样严肃地对待它。消费需求的变化会改变消费品价格，但是这种反应被遗忘了，这种理论夹杂着货币性的和物质性的概念，而不提价格变化，这是没有出路的。任何企业家在对一种商品进行追加投资的时候，都要根据其价格关系作出判断，也就是根据其出售价格及其生产要素的价格的差异作出判断。这些价格差异在生产的每个领域都相互关联。比如，如果货币性消费需求增长，这一信息可以通过产品价格的提高传递给消费品的生产者。如果出售价格和购买价格的价格差异上升，这一商品的生产将受到刺激。如果生产要素的价格上涨快于出售价格，生产就会削减，而如果两种价格发生同样的变化，这就对生产不会产生任何影响。在谈论生产的过程中忽视价格，这样的理论是全然无效的。
