爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
除了忽视了价格体系，加速原则关于企业家的观点具有无可救药的机械论色彩，人们在此看不到任何希望。企业家的作用是投机，通过自己的判断估计不确定的未来。但是加速原则认为企业家只能盲目而机械地对当前的数据(即，立刻成为过去的数据)作出反应，而不能估计未来的数据，一旦我们的观点能够成立，很显然，在一个没有干预的经济中，企业家应该能够预见到设想中的需求削减，并对投资做出相应地安排。如果企业家能够大致预见到所谓的"加速原则"，那么即使设想中的投机需求下降会导致那些行业的商业活动下降，它也不会带来萧条，因为它不必然，也不会为商人带来损失。即使我们接受加速原则中的其他理论，它也只能解释波动，而不能解释萧条--不能解释企业家所犯下的一连串错误。如果，加速论者认为由于企业家没能预测商业变动，这才犯下了错误，那么我们必然要问，他们为什么不能预测出变动呢?在米塞斯的理论中，企业家不能准确预测是由于政府的干预活动干扰了市场"信号"。但是，在加速原则中没有政府干预，按其所说，它针对的是一个没有干预的市场。此外，这种理论比米塞斯理论易于掌握。它并不复杂，而且如果它真的正确，显然，对于所有企业家来说，在接下去的一年，投资需求将要大幅削减。他们和其他人的事务要相应地安排一下，因而就不会发生普遍性的萧条或巨大的损失。这样，我们假设的对灭蝗设备7年一度的投资也只会在一或两年内非常繁忙，而随后的年份将急剧下降。但是这并不必然产生萧条，因为这些变化事前都会被考虑到，而且人们会对此做出安排。实际上，每一个人都可以预见它；而企业家之所以能走到他们现在的地步，就是因为他们具有预见的能力。加速原则不能解释为什么企业家会犯下错误。［11］
加速原则最为重要的错误之一是它从单个的企业或行业跳跃到整个经济上，这完全不合理。这个错误与大量的英美经济学理论所犯下的错误如出一辙，这些理论都只关注两部分领域--单独的企业或行业，以及经济整体。这种关注方式是个致命的错误，因为它遗漏了最为重要的部分--经济中各个部分之间的关系。只有普通经济学理论才是正确的，这一理论体系从不以部分或孤立的事例，或事例总体，或这两者的混合为基础。［12］在加速原则中，对这个企业产品的需求增长20％是怎么发生的呢?一般来说在一个领域中消费增长20％必然意味着在其他领域中消费下降20％。在加速原则中，从个体向整体的跳跃当然是十分错误的，因为消费或者投资领域不可能发生全面的繁荣。如果整个经济发生了20％的增长，那又怎样获得增长所必要的资金呢?我们不能只是假设消费领域的增长；更重要的问题是：增长怎样获得资金支持?要保证这样的增长，经济中的其他部分又会发生怎样的普遍变动呢?加速论者从未发现过这个问题。我们暂时把货币的供给和需求的变动放在一边，消费的增加只能是由储蓄和投资的减少引起。既然储蓄和投资总额必须下降以保证消费总额的上升，那么对消费增加的反应也就不可能是投资的增加；相反，它必然减少。加速原则从来没有面对过这样的问题，因为他们从根本上忽视了经济学研究的是人事中手段-目的规律的运作。只要不存在极乐世界，所有的资源都是稀缺的，这些资源都必须分配到社会中所有个人都最急需的地方。这是经济学的惟一问题，这意味着，对于所有个人来说，都要获得价值较大的商品，而放弃价值较小的商品。只有通过减少储蓄和投资的总额，现在消费总额的扩大才能实现。简而言之，是现在消费还是将来消费，人们必须做出选择，而选择了现在消费，代价就是将来的消费，反之亦然。但是加速原则完全而又不幸地忽略了这个问题。
