爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
然后，我们可以转向另外两个因素。显然，任何降低准备金规定的举动都会产生超额准备金，进而造成多种银行信贷膨胀。然而，在20年代，成员银行准备金规定却根据如下法规保持不变：中心储备城市银行(位于纽约和芝加哥)，准备金率为13％(活期存款准备金)；储备城市银行10％，乡村银行7％。成员银行的定期存款规定准备金率只有3％，无论是哪种类型的银行，这些比率从未改变。然而，准备金率并不一定在较低的准备金比例上变动，将财产从一种存款形式转移到另一种也非常重要。所以，如果存款从纽约大规模转向乡村银行，农村地区较低的准备金规定就可以为全面而大规模的净通货膨胀提供保证。总之，简单地说，货币从一种银行转移到另一种银行，或是从活期转向定期，或者进行相反转移都会引起经济中有效总准备金规定的变化。所以我们必须调查20年代有效准备金规定可能发生的变化。 在成员银行活期存款这一类中，由于法律原因，根据地理位置进行分类显得非常重要。将财产从乡村银行转至纽约和芝加哥的银行，有效的准备金规定将提高，并限制货币膨胀；相反，准备金规定则会降低，并加剧通货膨胀。表3显示了1921年6月和1929年6月各地区成员银行活期存款总量，以及每一时间内各地区活期存款占存款总量的百分比。我们看到乡村银行活期存款所占的百分率在这20年下降了，从34.2％下降到31.4％，与此同时两类城市银行所占百分率则上升。所以，有效准备金规定的变化是抑制通货膨胀的，因为城市银行的准备金规定比乡村银行的高，很明显，活期存款在地理上的转移并没有刺激通货膨胀。 成员银行存款和非成员银行存款之间的关系又如何呢？1921年6月，成员银行存款占活期存款总量的72.6％； 8年后则占总量的72.5％。成员银行与非成员银行间的相对重要性没有发生变化，二者几乎在同等程度上都得到了扩展。［13］表3成员银行活期存款?
(单位：10亿美元) 日期中心储备城市储备城市乡村总计1921年6月30日5.014.404.8814.291929年6月30日6.876.175.9619.01百分比1921年6月30日35.730.834.2100.01929年6月29日36.132.531.4100.0?Banking and Monetary Statistics(Washington, D.C.: Federal Reserve System， 1943)，pp.73， 81， 87， 93， 99.这些存款额由官方"美国政府"存款加上"其他活期"存款。它们大约等于"净活期存款"。我们可以从"调整后的活期存款"中了解货币供给量，我们通常都使用这些数据，但它们并不按地理分类划分。对活期存款与定期存款的关系的研究将使我们收获颇丰，表4对二者进行了比较：表4活期与定期存款 (单位：10亿美元) 日期活期存款定期存款活期存款占总存款的百分比1921年6月30日17.516.651.31929年6月29日22.928.644.5这样，我们看到在20年代，活期存款与定期存款间相对重要性发生了巨大的变化：在1921年，活期存款占存款总量的51.3％，而到1929年下降至44.5％。定期存款的相对扩张表明美国银行有效的准备金规定下降了，这一下降很重要：因为按规定银行活期存款需保存约10％准备金，而定期存款只需保存3％。因此，活期存款向定期存款的相对转移成为引起20年代大幅度货币膨胀的重要原因。尽管从1921年到1929年活期存款量上升30.8％，定期存款上升不少于72.3％。
