爱华网系列专题：《处理人际关系的最好方案：沟通力》
意识到：双方什么样的情绪会影响彼此的交往？ 效果：情绪将如何帮助和破坏我们的决策？ 理解程度 我切实了解你的观点、利益、价值和动机吗？ 我能令你满意地表达对你的理解吗？ 你对我理解多少？ 你能令我满意地表达对我的理解吗？ 双方沟通是否通畅？ 我作决定前是否经常询问你的意见？ 有哪些重要方面我们没有进行讨论？为什么？ 我们之间的交流是否经常而深入？我是否倾听对方？ 可信度：你对我今后的行为能有多少把握？ 我能让自己的行为更可靠吗？怎样才能做到？ 怎样才能赢得对方更多的信任？ 我是否应该从你的观点中汲取点什么，并作一些调整？ 依赖你会有哪些风险？这些风险确实存在吗？ 说服和强制 我是否根据事情本身的是非曲直来说服你？ 我是否应当采纳更多的意见？怎样才能做到？ 我能否避免威胁、警告别人，而且不在答应别人的事情上耍花招？ 相互接受的程度 我能否完全接受对方作为合作伙伴？ 你在我的计划中所占的分量重吗？ 我能否认真考虑你的利益和观点？ 我是否认识到我们之间的交往具有长期性？ 虽说本书大部分内容讲的都是常识，但是我们偶尔也会做出一些违反常识的举动。回顾我们曾经有过的重要交往就能找出我们的不足之处。美国和苏联之间的关系就是最好的例证。两国政府都会时不时做出一些不明智的举动。
1987年12月，美国总统里根和苏共总书记戈尔巴乔夫在华盛顿特区举行了一次首脑会晤，这为双方提供了一个回顾过去、作出近期调整的宝贵机会。在全面审视两国之间的关系时，以下几个问题突显出来。 目标。两国政府的许多官员都致力于改变对方政府的实质性政策，并以此来衡量双方的交往是否成功。许多人都认为1986年在雷克雅未克举行的首脑会晤是一次失败，因为双方没有达成任何协议。甚至在1987年12月会晤期间，苏联外交部的发言人仍然指出，只有双方能为“关于战略武器的第二阶段条约”打下“基础”，此次会晤才算得上是成功。但是两位领导人在华盛顿也探讨了双方长期合作的蓝图。里根总统说：“我们希望这一历史性协议的签订不是一个句号，而是双方关系史上的一个新篇章，从此双方能够共同合作解决其他更紧迫的问题。” 战略。美苏两国政府都将实质性问题和双方的关系问题混为一谈，使之相互对阵。历史上，一旦发生严重冲突，双方的关系就会急转直下。艾森豪威尔总统和赫鲁晓夫总书记在1959年会晤时达成的“戴维营精神”，因苏联在其境内打落一架美国的U－2间谍机而瓦解。同样，20世纪70年代关系缓和的希望也因双方无法解决在移民、贸易限制、对安哥拉和其他国家的反政府武装给予军事支持等问题而破灭。1980年，卡特总统为了对苏联入侵阿富汗表示不满而撤回参加莫斯科奥运会的美国体育代表团。有些人认为这是一个实质性的报复举措，但这么做无疑破坏了两国之间为增进理解和信任而作的努力。之后，美国又试图把对苏政策同人权问题挂钩。如，参加1985年5月赫尔辛基条约审查大会的美国代表说：“（苏联的）人权状况同两国关系的全面缓和密不可分。”里根总统在雷克雅未克会晤前也说过：“我会向戈尔巴乔夫先生声明，除非苏联的人权状况有实质性改观，否则两国之间不可能出现使双方能在其他问题上取得持久性进展所必需的一种政治氛围。” 在此之前数月，苏联方面因美国在1986年4月轰炸利比亚事件而取消了谢瓦尔德纳泽外长和舒尔茨国务卿之间的会谈，这次会谈本来是要为雷克雅未克首脑会晤打前站的。“苏联领导人曾经发出警告：这样的行径只会影响美苏两国之间的关系，但不幸的是，华盛顿对此并未在意。事实上，是美国政府自己使两国外长级会谈不能按计划进行。”
