爱华网当三鹿“问题奶粉”事件发生后，食品安全引起了人们的高度重视，有关方面强化了监控和追溯机制，据说牛肉的品质可以倒查到其父母。其实，这种追溯不仅关系到消费者的健康，也关系到投资者的利益，公司治理对此不能置身度外。从古人“画工弃市”的故事可以看出，问责的扩大化虽然事出有因，却也容易伤及无辜。要想避免像三鹿那样因“问题奶粉”遭到毁灭性的打击，在公司治理中建立正常的追溯机制是必要的。
“画工弃市”的故事出之《西京杂记》：西汉的元帝有许多宫女，元帝无暇全部顾及，便叫画师给每个宫女画一张像，按照画像点名“临幸”。宫女们的命运便和画儿的好坏密切相关，不少人要出大价钱贿赂画师，以图把自己画得更美。有个叫王嫱的宫女（即昭君）不愿意贿赂画师，容貌被画的很一般，因此一直没见过元帝。后来匈奴呼韩邪单于入朝求亲，元帝依照画像把自己没有看上的昭君赐予了他，并按照惯例在送行时接见了昭君。这才发现，昭君“貌为后宫第一，善应对，举止闲雅。”元帝非常后悔，但又不能出尔反尔，便将满腔的怨怒洒在画师身上。由于查不出是哪一个画师从中作梗，他便下令把所有的画工都杀了，将他们暴尸街头（弃市）。当时一些很有“品牌”的画师，例如杜陵毛延寿、安陵陈敞、新丰刘白等等都不能幸免。整个画业凋敝不堪。这个故事的后果颇像“问题奶粉”给三鹿，乃至给整个奶业带来的影响。痛定思痛，且不说外界的问责是否公正，如果在外界的威压没有达到临界值之前，在“画师”内部形成一个追溯机制，积极预防各种公司败德行为的发生，严格自律，也就不至于出现这样一场悲剧。在一个企业内部也是一样，如果通过公司治理形成一种有效的追溯机制，就用不着让整个企业为个别环节的败德行为背上黑锅。这当然不仅要针对某个批次的产品，而且需要针对责任人与相关的决策行为。|www.aihuau.com|其实，我国的公司治理缺乏追溯性的弊端在反商业贿赂中早已暴露，2005年5月，美国DPC的子公司--天津德普诊断产品有限公司因为10年前通过贿赂取得中国相关医院的订单，在美国被处以480万美元的罚款；而国内相关企业竟毫发未伤，有关专家质疑不断。2007年年底，美国朗讯公司爆出商业贿赂丑闻：该公司于2000年到2003年在华实施贿赂而在美国遭受250万美元的惩罚；而我国的涉案企业竟没有一个受到追查。人们不禁再次追问，为什么“拔出萝卜带不出泥”？虽然三鹿“问题奶粉”事件造成的“地震”使得责任追溯问题再也无法回避，然而目前依然停留在“物”的层面，且将企业打包捆绑。也许政府部门靠一次问责“风暴”就能平息众怒，而企业将因此可能一蹶不振。在企业内部，经营行为的效果往往不会立竿见影，至少需要一个周期之后才能显现效果。要想避免重蹈三鹿覆辙，必须克服内部人职业行为的侥幸心理，建立正常的追溯机制，以便警钟长鸣。一般认为，公司治理连眼前的“麻烦”都处置不了，哪有精力去管陈年旧账。殊不知，正是因为陈年旧账算不清，对于眼前“麻烦”的问责就很难较真。即使在个别问题上较了真，当事者也会认为属自己“倒霉”，“风头”过后依旧我行我素。与管理者的强势比起来，公司治理的信息滞后是难免的，对管理行为的治理表现在对不良后果的处理上注定是一种追溯。问责必须追溯，不追溯就难以让人信服地问责。如果不能溯及既往，公司治理只能是形同虚设。其实，追溯既往看起来是在处理“历史”遗留问题，是一种额外的“负担”，实际上是针对现实，着眼于未来的发展。因为现在就是以后的历史，现在对过去的历史进行清算，就意味着以后要对现在的行为进行清算，对现在也是一种震慑，对以后公司败德行为的发生也能起到一定的预防作用。况且对过去公司败德行为的追溯，现任管理者不至于十分抵触，也容易找到一个“薄弱”环节，形成加强公司治理的突破口。当然，现任管理层也可以进行追溯，但是他们的主要精力是关注自己任期内的事情，对于“历史旧账”往往报着一种“今官不问前朝事”的态度；即使查起自己眼皮低下的事情，也会像元帝处置画工那样，根据自己的利益做出判断，难免“感情用事”。而且“画工弃市”的问责看起来力度很大，实际上是过去管理疏忽的结果，他们当然不愿引火烧身。例如元帝就不是一个明君，优柔寡断，是非不分，贤佞并进，君权旁落，他父亲就曾断定“乱我者太子也”。西汉自元帝始，果然每况愈下。为了克服类似的弊端，由公司治理方面担当起追溯的职责，就可以超越管理者的任期，有助于追溯问责客观公正地进行。毫无疑问，追溯机制将针对所有人，不论事情过去多久，也不论是否被媒体追踪，一旦发现猫腻就予以查处。唯如此，投机者才不会心存侥幸。当然，追溯机制并不是要在公司治理中另搞一套，而是要强化其追溯职能，提高治理工作的追溯性。首先，要在产品责任追溯的基础上定期进行排查，主动对经营责任提起追溯。治理者作为投资者的代表，自己不要心存侥幸，不要等到事情被闹大了再去追溯。有些败德行为可能会给公司带来暂时的利益，治理者如果不忍追究，就会留下隐患，等到消费者的“元帝”发怒，就会被“株连”。其次，对败德行为的追溯要有章可循，对追溯的期限、范围及问责的力度做出可操作的规定。这不仅是指对经营管理行为的追溯要按照程序进行，便于追溯，而且是为了防止问责的长官意志和扩大化。至于有些问题事实上没有追溯价值，也需要通过一定的机制按照一定的程序来认定，重要的是有人能够启动和认真促进追溯程序。再次，要为对败德行为的追溯提供资源保证，不惜付出必要的代价。对败德行为的追溯难免要付出一定的成本，甚至要付出相当的代价，这对公司治理能否痛下决心“刮骨疗毒”是一个考验。管理者的败德行为遭到追溯，固然需要公司“买单”，但是与“弃市”的后果比起来，那还是值得的。因为作为一个负责任的企业，不能以败德的方式挣钱；即使要把以败德方式挣得的钱加倍吐出来，也是一种自我救赎。
