爱华网唐宋八大家之一的柳宗元，有一个表姐夫热衷于煎熬钟乳石当保健品服用，声言“土之所出乃良，无不可”。柳宗元于是写信给表姐夫，针锋相对的提出要“不唯土之信”。这就是“唯土之信”的由来，那意思是说，既使出之“原产地”的东西，也有优劣之分，不可人云亦云，乱用一通。应对金融海啸的新出现的种种潜规则也是如此，尽管它们出自本土，也是不能随意“服用”的。这里列举二三，请业界精英明鉴：
示弱在金融海啸中呼吁政府采取“救市”措施，要求“救市”措施向自己倾斜，示弱是一个好办法。且不说好哭的孩子多吃奶，“会”哭的孩子更会多吃奶，利用同情弱者的社会心理，把自己描绘成不堪重负的样子，总可以增加几分权重。在金融海啸中“出海”人家不相信眼泪，在本土市场上难道不是“土之所出乃良，无不可”？其实，这样的示弱者“理”并不弱，他们振振有词；政府“救市”就是要救优胜劣汰之市，如果放任优胜劣汰就是不作为！他们还举出了坦特尼克号沉船的例子。坦特尼克号即将沉入海底的时候，就不能听任优胜劣汰，要首先组织力量去救妇女、儿童等弱者。在救生资源有限的情况下，应该优先安排妇女、儿童等弱者登上救生设施。否则就是鼓励自私，甚至是不讲人道，在和平时期就不利于社会的和谐发展。比如老板称自己属弱势群体，要求政府取消最低工资的有关规定相适应，就有利于老板逃离“坦特尼克号”。|www.aihuau.com|1如此一来，示弱岂不是争取“救市”措施向劣势倾斜的不二法门？不过，这里面混淆了几个概念，“救市”并不是“救难”，经济增幅的下行并不是世界末日，弱势不等于劣势。对于市场中的弄潮儿来说，要分清目前的处境是落难还是战斗。如果把商场比作战场的话，那么“救市”也是在战斗。对于从战场上退下来的伤者不说，在近敌的状况下，对伤员的救护应当是先救那些便于包扎者、斗志顽强者、伤势较轻者，而不是相反。这并不是对弱者不讲人道，而是大敌当前，重要的是迅速恢复和补充战斗力，这样更符合整体利益。在金融海啸中“救市”也是如此，否则经济颓势不能及时弥补，救出来的都是些劣势，那就难以摆脱整体上的弱势。 在竞争对手面前示弱或许可以算得上是一种竞争策略，但是在有限的“救市”资源面前示弱，甚至以劣势冒充弱势，就很难算是真君子。在自家门口示弱或许能够暂时博得一些同情，但那很难恢复更为可贵的信心。比如民族品牌如果以弱势的面目出现，要求人们“唯土之信”，那也很难提振内需。赶车 一月份人民币贷款增加一点六二万亿元，创出历史天量，这在宏观上无疑是正确的。但是在操作层难免有部门利益驱动的成份，提供信贷的银行就认为早放款早受益；据说接受贷款一方也要努力赶刺激经济的早班车，他们的理由是担心宏观经济政策会变。既然去年的宏观调控政策从年头到年尾有如此大的反差，谁能保证今年的宏观调控政策哪一天不会做出调整呢，先赶上货币宽松政策的车再说。与农民过去怕政策变不同，在金融海啸中恐怕没有人会为企业的资金链问题提供担保，让大家吃上“定心丸”。如果说过去农民的怕变是担心下车，那么现在则是怕过了这个村就没有那个店。于是乎，4万亿刺激经济的巨资就成了唐僧肉，似乎没有排队队吃果果的从容，只有先下手为强。当然，一个个行业振兴、一个个地区提振的方案的推出的确不容迟缓，但是企业经营不是搞运动，回暖返春的努力关键还在于发展后劲。虽然说在市场竞争中“投机”有时候是必要的，但是如果把争取信贷当作刘备借荆州的好戏，根本就不去考虑偿还能力，那不仅走不出金融海啸，而且有可能形成更大的金融海啸。在信贷超常规的发放中，赶车者即使自己无意浑水摸鱼，也容易被人钻了空子，好心办了坏事。赶车者慌不择路，且希望走捷径，自然有萝卜快了不洗泥之处，说不定会掉进别人有意无意设置的陷阱。这样即使能够赶上车，那也未必是好事；如果赶不上，更会弄巧成拙。据《21世纪经济报道》2月12日载，住房和城乡建设部为了使房地产位列十大振兴行业，也搞了一个计划，却去掉了规划题目中的“振兴”二字，据说这样做即便获批不成，也可以成为一个行业的长期发展规划。这虽然不是在设局，“赶车”之嫌也使它大为逊色。其实，无论哪一个行业，对于国民经济来说，手心手背都是肉，似乎“土之所出乃良，无不可”，企业资金链紧张的问题都应当酌情给予解决，但是大可不必造成赶车的拥挤。市场终端的消费能力是一定的，资金投出去后沉淀在谁手里都未必是好事。企业如果盲目赶车，将资金沉淀在生产过程中，无疑会加大成本。如果管理创新再跟不上，那就会欲速则不达。 整合 金融海啸似乎使外贸依存度比较大的企业认识到，仅仅借船出海不行，需要形成自己的管道。于是整合便成了企业走出低谷的重要选项，似乎不如此就等于坐以待毙。与经济下行形成对照的是，我国央企或许正在进行有史以来最大规模的内外扩张。郎咸平先生更是将整合的理念发挥到极致，他认为，世界经济已经进入“工商链条”时代，品牌战略不重要，技术升级不重要，劳动力成本不重要，只有“工商链条”才重要。其实，整合作为一种理想模式，在任何时候都适用，也是资本运作的高手早已在用的套路。在金融海啸重提整合问题，似乎不是什么新发现。在郎咸平先生“工商链条”里，所谓生产开发整合（IPD）、供应链整合（ISC），难道不是科工贸一体化、产供销一条龙的另一种说法？每一个有作为的企业家都想把企业做强做大，发展顺利的企业都想更上一层楼，名列世界500强。稍有经济常识的人都知道，打造世界级的“航空母舰”抗风浪能力最强。如果说这时候提出整合有什么新意的话，不是进行“抄底”就是想利用整合形成的垄断避开竞争，这很难有利于抗风险能力的提高。应当承认，从以出口为主的制造业无法取得价值链上的较高部分，任人宰割的弊端出发，提出整合理念也算得上是“土之所出乃良，无不可”。但是，如果说国内有实力的领军企业在国际市场上受阻，中了洋人的圈套，转而整合本土企业，那也未必就是一整就灵，未必能够使所有的丑小鸭都能变成金凤凰。且不说黄光裕在整合游戏中身陷七宗罪嫌尚没有厘清，就是现在央企的企地结盟同样具有风险。即使央企不会在整合中圈钱，也可能会被地方政府用来填窟窿。有识之士已经在新出现企业重组中看出了猫腻：“央企虽有钱但是也不能算多，地方政府不能把央企当成摇钱树，不能把一些经营业绩不好的包袱全部甩给央企或者是附加一些任务，否则央企担子也会很重。”果真如此，那结果就不一定是双赢。如果以为经过整合之后，中小企业、民营企业一定会变成好的企业，那逻辑的确很可笑。因为中小企业的存在是一个动态的概念。即使原有的中小企业要么被淘汰要么被招安，也还会有新的中小企业出现，因为社会需要中小企业在“航空母舰”之外拾遗补缺；鼓励创业往往需要创业者从中小企业做起。走差异化道路的依然是一个可行的长期的课题，对于这些企业家来说，要想避免在实施“蓝海战略”时半途而废，必须学会应对大而全小而全的新诱惑。
