爱华网系列专题：直面金融危机
乐观消费：个人高负债美国人舍得花钱，这一点从他们收入高而银行储蓄率低的现象可以看出。美国个人储蓄率一直较低，而且越来越低。1995年的储蓄率约为4%至5%，2005年降至负数，而到2006年12月份已连续第21个月呈负数。储蓄率负增长表明美国人不仅将全部税后收入用来消费，而且还动用了以前的储蓄或是贷款。美国的消费和投资实质是建立在很高的负债（即高杠杆）基础上的，是建立在以负债购进的资产未来价格上升预期之上的。据统计，2007年，美国家庭负债占美国GDP的95％以上，企业负债占GDP的70％，金融企业达到100％，政府负债占55％，其整体负债是其GDP的3.2倍左右。
美国圣路易联邦储备银行总裁普尔称，美国储蓄率为负值可能主要归因于从国民收入中去除了资本利得。但家庭因股市和房价上涨而感觉更加富裕，并因此大量支出。他称，“家庭行为模式已导致美国全国储蓄率太低。”与美国消费者大手大脚形成鲜明对照的是，不仅日本等亚洲国家的消费者保持着存钱的习惯，德、法、意等许多欧洲发达国家目前的储蓄率也高达10%以上。央行行长周小川在其文章《关于储蓄率问题的思考》中指出：|www.aihuau.com|1美国家庭储蓄率变动大致经历了两个阶段：一是上世纪90年代中期前长期维持在7-10％；二是1997年后，伴随着“双赤字”特别是贸易赤字显著上升，储蓄率显著下降。有观点认为，这是90年代中期后各方对美经济“过度乐观”（Euphoria）所致。（20世纪）80年代末90年代初，前苏联和东欧中央计划经济体制解体，经济滑入下行轨道；（20世纪）90年代日本经济陷入长期停滞；欧洲经济也因劳动力市场僵化等结构性问题表现不佳。美国作为全球第一大经济体具有最优的经济体制，似乎无人能敌，唯一能在增长模式上对其形成挑战的是东亚模式，但1997年后，亚洲经济也受到重挫。近年来，尽管美国经济也遭遇了“98226;11”和高科技泡沫破灭等冲击，但表现出很强的灵活性和恢复能力，致使市场对其“过度乐观”。这种观点显著影响着美国居民的储蓄行为。由于此次危机规模空前，预期这种过度乐观的情绪危机后会出现较大调整。美联储前主席格林斯潘早就说过，资本升值并不能为新投资提供资金，因为它们的价值只体现在账面上。美国人没有存下足够的钱为退休做打算或进行新投资，迫使美国只能直接或间接的将资产出售给外国人或向他们借钱。耶鲁大学经济学教授罗伯特8226;希勒在2005年接受《全球财经观察》采访时就曾说道：美国国内存在着对贸易赤字的担忧，因为这个赤字现在高过历史上的纪录。但是，布什政府看起来并不对此担忧。这个问题包括两块：贸易赤字和政府财政赤字，同时伴随着低储蓄率。在我看来，这一切与资产的价格有关。人们看到自己的房屋价格涨得这么快，会简单地认为经济形势不错，因此不会像以前那样产生担忧。如果出现衰退，这一切会完全改变，人们才会担忧赤字问题。2006年，摩根士丹利亚洲主席罗奇在接受《21世纪经济报道》采访时说道：近年来，美国经常项目赤字继续攀升，全球经济发展不平衡状况加剧，而美国现在的国民储蓄率正处于历史最低水平，2005年第三季度，国民储蓄率占 GDP的-1.2%。储蓄短缺导致美国出现庞大的贸易逆差，恰巧中国是赤字中占最大比重的贸易顺差国，当笼罩着美国中产劳工阶层的焦虑情绪日渐增长，中国成了替罪羊。事实上，美国内部已没有能力满足其经济急速发展对资本的需求。美国应该感谢中国，在2005年美元贸易赤字中，美国占有很划算的交易优势——净结余2000多亿美元的价廉物美的中国产品成功地提高了美国消费者的购买力。归根结底，储蓄短缺是造成美国资金和贸易流通不稳定的潜在源头，而这是美国政界有意识选择的一个副产品。联邦预算赤字是过去六年导致国民储蓄率大幅度下降的主要因素，这不是北京而是华盛顿一手造成的。个人负储蓄率在某种程度上是鼓励消费的税务政策所致，这也是华盛顿一手造成的。美国的民选代表是拒绝进行税务改革(比如实施有助于解决个人储蓄不足问题的消费税等)的力量源头。当然，政客们从来不会承认这是他们的问题；相反，他们喜欢把责任推在别人身上。
