爱华网在地产界经过了两年调控之后，地产商们能够经受的冲击已经很有限了
8月15日，央行发布《2004年中国房地产金融报告》，一条“考虑取消现行的预售制度” 的建议，大大震动房地产商脆弱的神经。“七部委文件”（新八条）在5月11号出台后，房地产商放弃了与政府的博弈，对于政策、房价保持了和政府的惊人一致，“做政府和政策的好孩子”（某房地产商语）。但是，这次房地产商按捺不住了。
报告发布后的第三天，顺驰等房地产企业“预售制度短期内不会取消”的评论发到了一些地产媒体记者的信箱，与此同时，中远地产任志强的“万言书”和SOHO中国潘石屹的《我了解到世界上没有一个国家不允许期房销售》酝酿成熟。于是，8月19日建设部组织的“关于商品房预售制度与管理座谈会”上，房地产企业与相关单位几乎是“吵作一团”。
对政策制定部门的“表态”还只是房地产商应激反应的一部分。此后的半个月内，房地产商通过各种媒体的发言不绝于耳，取消期房的“危害”面，也在一次次的发言中扩大。那么我们来看看，在房地产商眼中，取消预售会对哪些领域带来危害呢？
行业风险。“这个建议本身对房地产发展没有好处”不只是潘石屹一个人的看法。从短期来看，取消预售的确会令资金链紧张的房地产企业如坐针毡、度日如年甚至不得不选择离场。但是，正是房地产这个被宠坏的行业鲜见优胜劣汰，才会造成北京一个城市云集上千家房地产商、做房地产稳赚不赔、拿到地就拿到钱的奇怪现象长演不衰。如果取消房屋预售，一些资金实力弱、靠银行贷款支撑的小企业或项目公司将被淘汰出局，中等开发商也将发生整合，实力至上、现金为王的大开发商时代将来临。从长远来看，对于发展稳健的企业来说，并非坏消息。负债率只有20%的世茂集团，在京坚持现房销售的宏宇集团，对于取消期房并未有什么不满。
金融风险。还有一种常见于在网络报端的说法，就是个人住房贷款是银行最棒的资产，质地优良。如果取消预售，提高消费者购房门槛（这二者之间是否构成因果逻辑我们下一段再讨论），银行会因为减少优质贷款而深受其害。事实果真如此吗？2004年，房地产开发资金筹措的17168.8亿元中，资金来源分别为“定金和预收款”，“自筹资金”和“银行贷款”。由于“自筹资金”主要由商品房销售收入（大部分来自购房者的银行按揭贷款）转变而来，“定金和预收款”30%来自银行贷款，房地产开发中，实际使用银行贷款的比重超过55%。真正使用银行资金的，是房地产企业。看上去质地优良的个人房贷的风险，并非建立于个人信用之上。试想，如果房地产企业破产、房屋烂尾、又或者上演并不罕见的“骗贷”，个人信用有何保障？最后买单的，还是银行。事实上，降低金融风险恰恰是央行提出建议“取消期房”的根本原因。
消费者风险。取消期房房价就会大涨，看上去颠扑不破是吗？经济学的基本原理：供给和需求的关系决定价格。取消期房，市场上的供应量减少，房价还不得大涨？但是请别忘了，经济学还有一个基本概念：预期。为什么两年的宏观调控到了5月11日立竿见影，就在于消费者和投资者都看到了政府稳定房价的决心，不再跟风追涨。如果取消期房，我们必须承认，房价会有一个短期的上扬，幅度也既有可能大的吓人，不过房价上扬的时间却不一定能够维持很长时间。央行报告预测，2005年和2006年全国住宅竣工面积的增长率将分别为28.8%和23.1%，年新增住宅竣工面积将分别达到4.5亿平方米和5.5亿平方米，加之不断高企的商品房空置量，这些对于取消期房带来的供给减少都会形成一定的弥补。虽然相对于房地产商这个卖方，买方消费者可谓弱小，但是一旦有个“房地产商资金链会很快断裂”的预期，进入进一步的僵持等待，最先打破僵局的究竟是急着买房的消费者，还是资金链断裂不得不抛售现房的房地产商，还很难说。
根据一门户网站调查，有87.19%的网友赞成取消期房预售制度。不过，取消期房到底是一剂猛药，能否实施、何时实施、具体实施细则如何，都还需要各方力量的反复斟酌博弈。目前，北京、广州等城市已经明确表示，暂时不取消期房预售制度。也许期房永远都不会取消，但是这个建议造成的房地产商的普遍恐慌却证明了一点：在经过了两年房地产宏观调控之后，无论是资金链还是其他方面，地产商们能够承受的冲击已经很有限了。
