爱华网
向人民币小额存款账户收费是银行的自主经营行为，央行不但不该说，说得还不对
近日，建行深圳分行对人民币小额存款账户收费引起业内外关注和争论。笔者觉得，此举是一个商业机构的自主经营行为，不存在法律问题。如果要对此有所评判，笔者认为有以下三点。
第一，银行对存款账户收费与否，完全在于银行的战略。2000年汇丰银行对小额存款账户进行收费，这就与其战略有关系。汇丰几十年前还是香港的一家中等商业银行，上世纪八九十年代总部逐渐转移，变成全球性的大银行，此时它的市场定位发生了一些变化，重在做高端客户，重视时尚人和青年人客户。同时香港也有很多银行不收费，它们的目的是为广大的中小客户服务。建行深圳分行此时开始对人民币小额存款账户收费，目的很明显，就是清除一些非常不活跃的、额度很小的账户，集中资源做中高端客户。所以说账户收费本身是银行自主行为，是和银行战略定位、市场定位对应的。
第二，虽然说建行深圳分行有自主权力进行这方面的探索，但是也不要忘记，银行的战略调整特别是价格改革要注意尊重历史。历史是什么呢？我举一个例子：北京胡同里的公共厕所，老百姓上了50年了，但没有说要进行收费，假设开始收费，住了几十年的居民怎么看待这个问题？如果在旁边盖个收费的三星级、五星级厕所，则没有人提意见。所以说，虽然是银行的自主行为，但改革也要尊重历史形成的习惯。尤其不要因为这些改革丢失了客户，因为中国市场现在还没有产生出为中高端客户服务的银行，应该说中国的经济发展还没有到这个层次，大多数银行还在做一些比较初级的、最基本的银行业务，是为大众服务的。
第三，说谁“八婆嘴”，是说他比较爱发表评论，但评论往往失去了可靠的依据，我看央行出面力挺深圳建行的这个行为就有点“八婆嘴”。按照国际惯例，一个国家的中央银行应是不轻易发表意见的，特别是当它管辖区域的一家商业银行与消费者发生争执的初期，很少会急于表态。如果消费者认为，建行有歧视行为，触犯了消费者保护法，那么就通过法律解决。而且，如果非要表态，也不应该央行来说，应由银监会来说，但我也建议银监会不要说话。而且从央行力挺建行的声明中，看得出央行某些发言人不懂银行，不懂银行业务，因为自始至终央行都有一个说法：对日均存款余额在500元以下的小额账户收取年费是为了节省一些“睡眠账户”占用的银行资源。其实错了，对“睡眠账户”的处理不应通过收费来处理，如果“睡眠账户”的余额超过500元，不是也没处理掉吗？收费仅是银行告诉外界它选择客户的倾向。国外银行是如何对待“睡眠账户”的呢？每个银行的政策不一样。比如说，一家银行5年做一次清理，发现一个账户有15年没有活动，那么便把这类账户单独存放起来，如果有客户来领当然还要给人家。这15年叫做冷冻期。如果再延长5年，到了20年仍然没有活动，就可以把这笔钱作为银行的收入。但此时法律关系非常清楚，这些原有客户只要向银行要求，银行必须立刻兑付。但银行同时也节省了资源占用。就好像家里的衣柜中5年不穿的衣服可能被放到地下室一样。所以，解决“睡眠账户”问题是不应通过定最低存款余额解决的。
