爱华网在区域主义中，经济无疑是最有力的变量，但毕竟不是惟一的变量
文/宿景祥
过去一些年来，欧盟和北美的区域主义进一步强化，并继而促进政治和外交方面的合作与协调。但东北亚的发展则显现出相反的趋向，中日韩之间的经济关系迅速发展，但相互间的政治和外交关系不仅没有走向合作，反而矛盾愈来愈大。根本原因在于，中日韩三国在政治上缺少一个共同的目标。
东北亚区域主义的源头
冷战结束后，世界发展大势显现出两种并行的趋向，一方面是全球化和全球主义的加强，另一方面是区域化和区域主义的兴起。
其实早在20世纪30年代，就出现过“英镑区”、“法郎区”和“美元区”，以英国、法国和美国为首的几个国家集团，分别建立了关税同盟和自由贸易区，相互抗衡。冷战结束后，世界范围内出现了区域主义的新浪潮。因为按照新区域主义的理论，21世纪国际经济竞争是各国外交政策所追求的主要目标。而全球市场份额和技术优势的争夺，将具体表现在各地区集团之间的相互竞争。面对一个更加相互依赖的全球经济，各国必须通过形成地区性集团，通过区域性合作来维护自主性，改善谈判地位。
过去几年里，全球主义已经受到了来自多方面力量的强烈阻击，而各地区内部的经济却走向更高程度的联合。欧盟成功地推出统一货币，美国在试图建立一个“美洲自由贸易区”。在东亚地区，各国内部间相互依存关系也在深化之中。人们所感应到的“亚洲意识”、“东亚意识”或“东北亚意识”，正是区域主义在这一地区的反映。
中日韩缺少共同的竞争对手
区域主义的基础，首先是存在一种共同的文化和地区认同意识，如“欧洲意识”和“美洲意识”等等。在亚洲，这种意识相对薄弱。人们所说的“亚洲意识”，含义很模糊。事实上，不可能存在一个将整个亚洲，包括东亚、南亚、西亚和中亚所有地区都囊括在内的“亚洲意识”。所谓的“亚洲意识”，较确切的说法是“东亚意识”。作为一个地理概念，东亚指欧亚大陆太平洋沿岸的边缘或半边缘地带，包括中国、朝鲜半岛、日本和东南亚。从历史上说，这个地区的文化是以中国文化为基础形成并发展起来的，宏博深邃，源远流长，具有内在的共通性和相当强的内聚力。但就现实情况而言，整个地区的文化千姿百态，差异很大。
“东亚意识”表现最强的是在经济方面。在整个世界经济体系中，东亚地区已经是一个越来越重要的版块。目前北美、欧盟和东亚这三大版块的经济规模更加接近。北美地区的经济规模约为13万亿美元，欧盟为10万多亿美元。东亚地区12个主要经济体，包括中国、印度、印尼、韩国、中国台湾、泰国、中国香港、越南、新加坡和日本，再加上大洋洲的澳大利亚和新西兰在内，总的经济规模也接近10万亿美元，同美国和欧盟旗鼓相当。如果东亚地区能够形成一个统一集团，将在全球经济中获得与美欧平起平坐的地位。世界政治和经济关系将为之一变，迎来一个“三方世界”的时代。
东亚的区域主义发展路径也越来越清晰，所采取的“10+3”的方式，即东盟10国加上中国、日本、韩国，最终将可能成立一个“亚洲货币基金组织”，签署一项“自由贸易协定”。东盟10国加中、日、韩已于2000年末提出了这一设想。在这个计划之前，中国、日本和韩国可能将与东盟建立三个“10+1”的自由贸易区，而中、日、韩三国将研究组成一个“东北亚自由贸易区”。东亚区域主义的未来，将在很大程度上取决于“中日韩共同体”的成功或失败。
东亚地区经济潜在的能量巨大，从理论上说，中日韩经济合作应能有所成就。但从现实来看，却困难重重，可望而不可及。根本原因在于，“中日韩共同体”政治基础薄弱。
任何一个区域的联合，都兼有政治和经济两方面的考虑，只是相对的重要性有所不同。西欧的区域化最初主要是有政治考虑，包括结束法德两国的敌对状态，建立一个政治统一体以加强国际地位。一方面防范当时的苏联，另一方面抗衡强大的美国。北美的区域主义二者兼有，一方面在经济上联合，另一方面加强在政治上同西欧相抗衡的力量。整个欧洲一体化进程，实质上是一项政治工程，是欧洲人寻求永久和平和繁荣的具体成果。至于《北美自由贸易协定》，则是由美国所主导的，加拿大和墨西哥原本就紧紧地依附美国经济。因而，“北美自由贸易区”和正在试图建立的“美洲自由贸易区”，实质上是美国向外扩张其政治经济影响力的结果。
中日韩三国在政治上缺少一个共同的目标。换句话说，缺少一个共同的敌人或竞争对手。日本是世界第二大经济强国，早在1990年日本人均收入就超过3万美元。韩国也早已是中等发达国家，人均收入超过1万美元。中国经济正在崛起之中，人均收入刚刚超过1000美元。经济发展水平的巨大差距，决定了三国不大可能具有共同的政治目标。日本经济近年来的复兴，中国经济的拉动贡献最大，中日两国商界的关系愈来愈密切，但其他方面的关系却似乎愈来愈成问题。两国高层正式互访已经停了很长时间，国民间的互相不信任也日益加深。韩国经济愈来愈依赖于中国，但韩国的民族主义情绪同样高涨。
“经济一体化”较切合实际
任何一种区域主义的成功，都需要一定的政治条件。北美模式是美国一国独大，无论是加拿大和墨西哥都无法同美国相抗衡，而美国庞大的市场对这两国有足够大的吸引力。只要美国有动力，区域主义就变得可行。欧洲有两次世界大战的痛苦经历，战后就开始进行艰苦的整合，法国和德国等主要国家力量相当，各国间又处于同一政治经济发展程度，文化上也有很大的相似性。加上德国成功地解决了历史问题。这一切促成了今天的欧盟。如果说北美模式是等级性的，那么欧洲模式便是平等型的。
在东北亚，除了经济上的联系日益密切外，其他条件都不理想。日本早年推行的“大东亚共荣圈”，成了中国和韩国历史上的痛苦。这个阴影不去，任何形式的区域主义都不会成功。在一个民族主义高涨的时代，任何的理性都解决不了历史问题。
在政治层面，东北亚地区除了民族主义和历史问题之外，另一个重要的问题是权力结构尚不清晰。中日韩三国，明显地存在着力量不平衡问题。日本是“西方七国”的一员，是美国的盟友，是西方政治经济中心的一分子。中国正在崛起之中，对整个区域乃至全球的影响力愈来愈大。但从目前的情况看，日本还没有做好接受中国的崛起的心理准备。只有中国真正地崛起，实力进一步壮大，这个问题才有可能得到解决。但这将是一个很长的过程。
在影响国际关系的因素中，经济无疑是最有力的变量，但毕竟不是惟一的变量。历史和文化因素同样是最基本的变量，而且更持久，对国家的对外决策和国际合作常常具有决定性作用。正是因为文化和历史因素的作用，东北亚地区的区域主义陷入了一个恶性循环。无论哪个国家在这个进程中努力，都可能会被另一方视为争夺领导权。区域主义的努力愈多，相互间不信任也就愈大。
由此观之，如果说中日韩可以建立一个“东北亚共同体”，在很长时间内也将会局限在经济领域。去年11月29日，在老挝召开了“东盟10国和中日韩领导人峰会”，同时举行了中日韩第六次领导人会议。在这次会议上，中日韩三国领导人通过了《中、日、韩合作行动战略》和《中、日、韩合作进展报告》。这对于人们一直谈论的建立“东北亚共同体”的目标来说，无疑是一个很好的事情。温家宝总理在老挝召开的这次中日韩领导人会议上，提出东北亚要朝“经济一体化”发展，是切合实际的。把东北亚的区域主义从经济层面提升到政治战略层面，还为时尚早。
