爱华网加州的经验表明，重视环保是更富于建设性的。如果能找到政治意愿所在，我们有能力做许多事情，来控制全球气候变化
文/保罗·克鲁格曼
关于全球变暖是否属实的争论应当结束了。现在的问题是该如何应对。
除了个别政治强硬派，大多气候变暖怀疑论者正从否认全球变暖转而成为宿命论者。过去，他们拒绝科学。现在，在科学证据已经十分确凿的情况下，他们又坚称，变暖也没什么，因为任何重大的抑制温室气体排放的企图，在政治上、经济上都是行不通的。
此断言是基于这样一个假定的前提：任何显现或隐性的减少能源消耗的举措都将给我们的生活方式带来巨大的改变。公正地说，一些环保人士确也认同这样的假设。
不幸这个假定是错误的。让我来告诉你现实生活中的反例：有一个发达的经济体在提升生活水准的同时，保持了人均能源消耗稳步下降；甚至于在经济和总体人口快速增长的情况下，实现了总体二氧化碳排放在二十多年里基本持平。
这个经济体姓甚名谁？——加里福尼亚。
其实加州的能源政策并没有什么惊人之举，但却是精准且切中要害。多年来，加州所做的就是坚持采取一系列更为严格的环保考核标准。如果说加州所为仍缺少我们解决环境问题所需的大手笔，那么，他们采取的相关举措，经年累积的效应却已是相当可观。
加州与美国其他州在能源政策上的差异化始于上个世纪七十年代。当经历了十年的能源危机之后，美国包括加州政府最初都实行了重大的节能环保措施。但是，大多数州的环保政策很快就停滞了。因为，在经过十年的快速发展后，汽车行驶里程的改进发展到了极致，同时，随着住房面积的不断加大，空调电器的使用率增加，导致电力的消耗持续上升。
而在加州，相形之下，州政府继续推行鼓励节能环保的政策，尤其是电力。这些政策行之有效。由于气候温和适宜，加州人与其他的美国人相比，消耗的能源一直相对较少。从1970年代开始出现的差距此后在不断地拉大。今天，加州人均能耗总量比美国整体人均能耗少三分之一，用电量少60%，相对的二氧化碳排放量是美国平均值的55%。
他们是如果做到这些的呢？有些环保措施就是强制性的，通过推行能源效率标准，治理新的建设项目，同时，对能源公司进行规范，以新的激励措施推动环保。通过政策的改变，打破能源公司利润与他们所售电量总数之间的关联。
是的，加州推行的一系列政策导致了能源价格上升。在70年代初期，加州电力价格接近全美平均水平。今天，它比全美平均价格高约50%（加州在2000-2001年出现的能源危机与上述因素无关。那次危机是由市场垄断所引起的。而垄断可能是因为不合理的规划重组导致，却不是由于环保）。
说回加州的成功例子。较高的能源价格表明，环保的得来不是免费的。加州消隐于无形的能源政策让人敬畏。我们很容易就能看出为什么纽约的人均能耗要比乔治亚低许多，原因是集中的高楼相对建设分散的房屋、公共交通系统相对一个开一辆车，能耗更为节省。而相对就不那么显而易见的是，为什么洛杉矶要比亚特兰大更加绿色环保，但那是事实。
那么，不是，也是。即便全美都施行加州的环保措施，但二氧化碳排放量仍相当于1990年的水平，那仍然是太高了。
但加州的经验表明，重视环保是更富于建设性的，而不是怀疑论者们以为的，是一种负担。一个州政府的权力有许多局限性，其影响力远远低于华盛顿，如此，他们仍能取得这样的成就，这是一个很好的兆头。如果能找到政治意愿所在，我们有能力做许多事情，来控制全球气候变化。
