爱华网今天中午的饭桌上，无意中听到这样一种观点：强强联合是不存在的，联合在一起干事的都是“弱弱联合”。闻此观点，立觉诧异。
人与人也好，企业与企业也好，大家联手在一起做事，到底是因为“强”、还是因为“弱”呢？
首先，我们要明白，之所以联合就是为了“强”，强与强之间的联合则是为了更强，没有谁会为了变弱而联合；
其次，在联合共事的任意一方中，充其量是某一方面的弱，而非全面的弱，全面都弱的人和企业肯定是没有人愿意与之合作的，因为那种全面的弱者是没有任何合作价值的；
再次，“弱”就是弱，一无所强的弱和弱即使联合在了一起，那还是弱，并不会因为很多的“弱”聚合在一起而改变了弱的本质。
几头狮子联合起来去围捕一只羚羊，那羚羊大抵会成为狮群的猎物；但你见过几只羚羊联合起来去围捕一头狮子吗？没有。故而，所谓的“弱弱联合”其实是一个根本不存在的伪命题。
我们再来思考一下“强强联合”的真意。
首先，任何的“强”都不是完美的强，都会有弱点，只要有自身一时无法改善的弱点，那就需要联合。如果真的是各个方面都非常强，那这个人或这个企业确实不需要再去联合外人。这种强者需要的只是属下，而非伙伴。
其次，也许强强联合的真正含义是这样的：只有真正的认识到自己的缺点，并能够通过整合外界的资源以弥补自身者，才是真正的强者。哪怕他自己认识到的自己的弱点在别人看来依然是强的。
以地产项目的操作为例，一个高水平的开发商会清醒的认识到自己在某方面的不足，进而会去努力寻找最能弥补其该方面不足的外界力量去共同操盘。真正的强强联合大多是锦上添花式的合作，雪中送炭式的强强联合也有，但绝非主流。
让我们再从辩证的角度来看看强强联合的发展变化：
首先，相对的强与强之间的联合一定是互补的联合，不互补的联合一定是短暂的，而且结局注定是失败的。
其次，因为强与弱是处在不断的发展变化中，所以，无论曾经怎样互补的联合并不意味着永久的联合互补。这里又存在两种情况：1、合作的某一方已经充分强大到不需要另一方时，这样的合作会破裂；2、合作的某一方发现了更能弥补自己弱项、更适合的“强者”，则原有的联合破裂，新的联合组成。 强强联合是一个充满变量和蕴涵哲理的命题。这个命题值得反复思索。
几天前发了一篇<强强联合与弱弱联合的思辩>，引来几位读者的留言，不赞同者的主要异议在于，他们认为：之所以联合，是因为“弱”，而不是因为“强”。
零星思考之后，我发现，之所以有异议，关键是在于他们没有从两个维度去综合思考“联合”的全部实质：第一个维度是“出发点”，第二个维度是“落脚点”。
如果纯粹从出发点的维度去看，我们确实可以发现部分“联合”的初衷中有此一条：因为自身不完美，存在弱点，所以需要相应的互补者来弥补，这就是“弱弱联合”。这就是异议者理论的核心支撑点。不能否认，这种出发点是存在的，但“初衷”不等于全部；不能因为产生了“联合”的出发点，就理所当然的认为那就是落脚点。
任何的思考都要有出发点与落脚点，如果不能把正向的推理与背向的倒推进行综合考量，出现分歧是很容易和很普遍的事情。也许这恰恰就是现实中诸多悖论、谬论产生的渊薮。＝
如果从落脚点的维度去看，则再一次证明了“弱弱联合”是个不折不扣的伪命题，因为：有“弱项”不等于是“弱者”，自身有弱项，故而想到去联合别人，然而在最终，一定是因为你的强项方才令你与他人的合作成功，这才是联合的实质。
试想：如果你是个一无是处的“弱者”，只有傻瓜会与你合作；因为你有一定的强项，所以才会有合作的价值。归根到底，一切“联合”产生的根本是因为联合中的各方各自有强项，并且是“互补型强项”才会促使联合的发生和成功的联合。
有“弱项”不等于“弱”，但能联合一定是因为有“强项”。你发现自己有弱项，所以想找别人合作。但是，人家是否会选择与你联合，关键就看你有没有强项值得合作。甚至，当你的“强项”还达不到与人家的强项相匹配的程度——那么，即使你想合作，人家还不一定摆你！
强强联合不仅讲究“互补”，更讲究“匹配”。纵然你觉得自己在某方面挺强，或许人家还不放在眼里呢！！
那些之所以认为“弱弱联合”有道理者，其实就是犯了一个最根本的错误：把初衷错当为实质，把局部误认为全局。
