爱华网手机企业总归还要在链条的某个环节上拥有独特的掌控优势，比如系统设计能力
文 | 本刊记者 何斌
又到年报发布时。没有出意外，对大多国产手机厂商来说，2007仍然是经营惨淡的一年。波导股份（600130.SH）、夏新电子（600057.SH）都公告业绩预亏，联想集团（0992.HK）则选择剥离业绩下滑的手机业务。波导甚至将所持有的与法国萨基姆合资公司的50%股权出售给萨基姆。而夏新电子公告，公司将以总价1.04亿元出售上海夏新科研大楼。
对于手机企业而言，决定其生存状态最关键的是两端。一方面是最前端的手机开发，能否跟上消费者的需求，并具有成本优势；另一方面是渠道和终端的销售通路，是否足够优化和灵活。
每个厂家当前面临的手机渠道几乎是相同的。去年全国的手机市场容量在1.6亿-1.7亿部，分散于大概10万家以上的零售店(分别属于2万个零售商客户)里。如此庞大的市场和客户量，如何细分市场，如何维护客户，怎样把厂家的机器最有效地推动到每一个渠道终端，并且与代理商、零售商达成合理的利润分配，这考验着手机企业内部的订单系统、财务系统、物流系统等能力。在这些方面，诺基亚等跨国企业走在了国产手机的前面。
再看另一端。诺基亚的开发平台很规整，从一开始就将规划做得非常好，大部分的手机都是采用Series40和Series80两个平台，并以此为依托丰富附加功能，包括外观和多媒体，所以诺基亚的大部分手机外形都相差不多，但是在同一个平台上却可以做很多衍生，产品线很丰富。而摩托罗拉相比之下就显得优势不足，因为其开发方式不是全球一盘棋的，全球有多个研发中心，每一个研发中心都在开发各自的平台。此外，摩托罗拉还在多年的发展过程中不断地兼并、收购了一些其他手机软件的开发公司，所以这就导致在整个摩托罗拉内部有超过8个的平台，在同时开发进行。这样的话就导致每个平台的效率都不是很高，每开发一款新手机都需要浪费大量的研发成本，新品的发布速度也因此跟不上，结果在竞争中败给了诺基亚。
而反观国内的厂商，甚至根本就谈不上平台的开发。这其中，不能不提一家备受争议的企业——MTK联发科。目前MTK已经占领了国内手机芯片50%以上的市场份额，而在黑手机中的份额则更高。与别的厂家的方案比，MTK芯片有着完工率高、价格低廉等优势。而且MTK芯片采用Turnkey（一站式方案）模式，大大缩短了手机的生产环节并降低了研发成本。手机企业采用了之后，只需要简单地把手机一组装，换个壳就可以推出一款新产品，而并没有投入多少研发成本。这使得中低端手机变成一种进入门槛很低的产业，一些公司跟着联发科走赚了快钱，加速了市场的混乱局面和血腥竞争。在这种市场形势下，越是想得长远的公司反倒丧失了市场竞争力，比如夏新和联想这样作风比较扎实的公司。
从供应链的角度来看，天宇这样的国产手机“黑马”颇有些“轻公司”作风。经过近10年的发展，一个从芯片到操作系统，从平台到应用软件，从方案设计到整机制造的、完整的手机产业链已经形成。对于手机生产企业而言，能外包的都外包，自身只是通过整合产业链上的各个环节，依靠效率和成本形成竞争优势。从现实来看，这样的方式的确已经取得了不错的效果，但是这会是国产手机突围的一条可行路径吗？
手机业界有一个说法，当企业的生产规模达到年产1000万部手机的时候，很多问题就会暴露出来。整个物流的供应链的管理是否能够跟得上？市面上三四千万以上的手机保有量水平，如何保证售后？
这就是包括天宇这样目前活得不错的国产手机企业所面临的挑战。是否外包不重要，关键是要能够规划并平衡好供应链前后端的投入和产出。此外，这毕竟是一个技术驱动型的行业，哪怕是各个环节都请别人做代工。除了品牌之外，总归还要在链条的某个环节上拥有独特的掌控优势，比如系统设计能力。
