爱华网对于中国的拥抱，最大的阻力来自上两个世纪或更久前已成为全球化代理的那些国家
[文］让·皮埃尔·莱曼
郑必坚先生在美国杂志《外交》2005年9月发表的具有巨大影响的文章中，强调了20世纪70年代末中国“拥抱经济全球化”决定的重要性。这标志着自中国近代19世纪早中期以来政策的180度转变。中国经济、社会及人文景观的变化已成为世界历史上最重大的事件之一。在中国决定拥抱全球化发展的时候，谁能想到30年后中国会成为全球三大贸易国之一，并在对内和对外投资中扮演着重要的角色？谁又能想到中国会在全球金融中成为出色的参与者、每年有数以千万计的出境游客流连于世界各地，并即将主办奥运会？
由当年邓小平发起实施的改革即中国市场化革命，被许多国家，事实上在整个上世纪90年代被世界上大多数国家所仿效。中国1986年首次申请加入关贸总协定（现为世贸组织）时，成员国共有90个。而今天成员国已达到152个，还有更多的国家在不久的将来即将加入。
郑必坚使用的“拥抱”这个词在一定程度上反映了现实情况，其主动意味很“强烈”。当然全球化并没有使所有中国国民同等受益，这也是不可能的，(全球化)还存在一些负面的外部效应。但总的来说，中国人对全球化的热情及所取得的巨大成就是显而易见的。
尽管中国的改革开放政策被许多发展中国家所效仿，但是拥抱全球化的“精神”并不一致。虽然在某些国家如智利、巴西或越南，这种精神已真正贯彻，但在其他国家却反应平淡。事实上我认为对于许多进行改革的国家，用“接受”或“顺从”这样的词语来表明他们对于全球化的态度更为准确。这种勉强的态度反过来又常常阻碍在更深层次上进行以全球化为导向的改革。
对于中国的拥抱，最大的阻力来自上两个世纪或更久前已成为全球化代理的那些国家。全球化有史以来就已经存在了。钱达安（Nayan Chanda）在其经典之作《同舟共进：商人、传教士、冒险家和军卒怎样促成了全球化》中精辟地指出，无论因为利益、想法、意识形态或纯粹出于好奇、征服的目的，或者是这些因素全部或部分的结合，人类一直被激励着去跨越边界。蒙古人曾一度成为最大的全球化代理。西方主导的全球化统治权正如央视精彩的《大国崛起》系列片中所描述的那样，源于15世纪末葡萄牙海运帝国的崛起。尽管西方的参与者有所变化，全球化的主体直到最近仍主要是西方国家，除此之外只有日本参与其中。但和中国不同，日本的全球化主要是单向的，它从来不像中国那样实行真正的开放式经济。
越来越多昔日“大”国对全球化表现出排斥，而且这种排斥也是最强烈的，这在美国社会的重要部门以及一些欧盟国家中有所表现。在法国最近的民意测验中，有超过七成的受访者对全球化表示怀疑或者完全的敌视。通常更小更具活力的欧盟北部国家比如荷兰、瑞典、丹麦、芬兰是支持全球化的。
对中国全球化的顾虑毫无疑问是美国和欧盟拒绝全球化的决定因素之一。2007年，在皮尤研究中心对美国、英国、德国、法国、意大利（七大工业国中的五个）、西班牙和荷兰进行的调查中，受访者被问到中国带来的主要是威胁还是机遇。除荷兰外，所有国家的受访者选择威胁的比例明显大于选择机遇的比例。
在很大程度上，这反映了所涉及的国家竞争力的下降及改革的缺乏。因为西方国家曾主导了全球化很长时间，他们在适应全球化的新形势和应对新崛起的参与者时遇到了困难。
