爱华网如果说机器人控制人类还是一种幻想的话，人对机器产生复杂的情感纠葛已经初露端倪
文 | 本刊记者 王勇
Pleo并非机器人家庭化的第一个产品，但却是第一个廉价的、有自我学习能力的娱乐型智能机器人，引发了台湾电子业界的强烈震撼。同样，日本、美国、欧洲都投入重金进行家用机器人的研制，韩国甚至定下了2020年全部家庭用上家用机器人的目标。
截至2008年5月，除了品牌厂商外，台湾已有包含IC设计、电池、传感器、马达、软件系统等在内的150多家零组件厂商加入了正在招募的机器人研发联盟，电子产业上中下游都摩拳擦掌，准备大干一场。积极推动机器人产业发展的台湾“工业局”预估，2008年台湾机器人产值将达到800亿-900亿新台币，2015年可达到2500亿新台币。（参见附表）
机器人产业正在蓬勃发展，但隐忧也随之而来。日本工程师浦田健司是有史以来第一个命丧于机器人之手的人类，1981年，37岁的他在对机器人执行常规维护时，没有正确关闭机器，机器人无法探测到他，因此液压手臂继续工作，意外地将他推入碾碎机。此后虽然引入了更多安全机制，但机器人依然使更多人受到伤害。人们被机器碾碎，被重击头部，被电焊误伤甚至被机器人用滚热的铝液淋到身上。根据英国健康与安全部的统计，2006年仅英国就有77起与机器人相关的事故发生。
随着机器人逐渐走进千家万户，这样的悲剧也许不仅仅发生在工厂。而且，像Pleo这样有情绪和进化能力的机器人的出现，也让人担忧电影《终结者》中机器奴役人类的一天会否到来。不少人认为，Pleo的“益智机器人三法则”，已经在挑战机械伦理学中最基本的法则——阿西莫夫的“机器人三定律”。
“至少到目前为止，我们的三法则还是严格遵守阿西莫夫的‘机器人三定律’，符合机械伦理学。”叶舟这样回应。“但人工智能在不断发展，如果机器人能解决好逻辑方面的问题，串联的话，会发生什么就很难讲了。”
“仅从科技发展来看，到这一天并不是不可能。”方国健告诉记者，“在我看来，LIFE OS就是一个不断建立刺激与反应的平台，累积到一定程度就会发生质变。拿人来说，婴儿时打一下，都只是哭，十岁以后再打，就各有各的反应，有愤怒的、有哭泣的、有还手的。这其实就是后天环境不同，所学到的经验累积和反应也不同。说没有两台同样的Pleo，就是因为它们有学习能力，后天环境又不同。达尔文进化论有个著名论断——生命会找出对自己繁衍最有利的方向。如果机器人拥有了判断能力和决策机制，当然会为自己的生存斗争，那就有可能威胁到人类的生存。”
“我总觉得让家电之类功能性的机器拥有情绪，这种想法过于天马行空了点。LIFE OS确实能够跨平台移植，但如果脱离娱乐型的机器人，移植到功能性的机器人身上，想想还是蛮恐怖的。我理解的智能家电是规规矩矩的，但能根据你设立的程序进行自动盘点，比如你的冰箱能够通过网络自动订牛奶，而不是有自己的情绪，让你拿它没办法。”方国健如是说。
而在张兵看来，阿西莫夫三定律本身就存在漏洞。“很多科幻大片并不仅仅是科幻，而是一个方向，是有可能发生的事情。”
如果说机器人控制人类还是一种幻想的话，人对机器产生复杂的情感纠葛已经初露端倪。方国健说：“在美国卖Pleo的时候，我们碰见过这种现象。用户的Pleo摔坏了，说给他换个新的死活不干，宁可多掏钱来修这只旧的，因为这是他养过的，换了就没有养过的感觉了。”Pleo用户刘燕平也向记者证实了这种感觉。“养它时间越长，你就越不会觉得它只是个电子产品，感觉它真的有生命，你确实会对他产生感情。”
这种情况在iRobot公司的吸尘器机器人Roomba身上已经有明显的体现。美国乔治亚理工学院资讯学院副教授贝奇·格林特在看到一些消费者如何为他们的Roomba“打扮”的图片后开启了这项研究，并抽样调查了30个Roomba的忠实用户。结果显示，有21个人为自己的机器人取了绰号，有16个人称呼自己的机器人Roomba为“他”，而不是“它”，并“专横”地为他们的机器人强加了性别。有些使用者不遗余力地让自己的家“Roomba化”，以便机器人能在楼层中来回徜徉。有些人特意去购买新的地毯，更有甚者把现有的冰箱更换成拥有较高底座的新货，以便Roomba清理底座下的地面。尤其令他印象深刻的是，有些Roomba损坏已经很严重，甚至存在功能上的问题，但是人们却仍愿意乐此不疲地为自己的机器人做出改变。
“这并不奇怪。机器人外形越像动物、越像人，人就越容易对他产生感情。”方国健提起了斯皮尔伯格2002年拍摄的电影《人工智能》。“那里面的父母遭遇丧子之痛，需要慰藉，就带回家一个跟自己孩子一模一样的人形机器人。处理器发展到某种程度，可以复制大脑，如果有足够的经验灌进去，这种情况是绝对可以期待的。到那天，就必须有一个道德或伦理上的大判断，会出现你是否有权中止他、制造他的争论，那是一个很大的题目，不是我们现在能想象到的。”
而《人工智能》中，那只“过时的玩具”泰迪熊，看起来不就是一个Pleo的进化版吗？
［链接］
阿西莫夫的
“机器人三定律”
“机器人三定律”出自科幻大师阿西莫夫的名著《我，机器人》，其内容是：
第一定律：机器人不得伤人，或任人受伤而袖手旁观。
第二定律：除非违背第一定律，机器人必须服从人的命令。
第三定律：除非违背第一及第二定律，机器人必须保护自己。
“三定律”形式简洁，有着数学公式般的美感，逻辑上环环相扣，“从属”关系鲜明。在现实中，它已经成为机械伦理学的基础，而且目前的所有机械制造业都遵循这三条法则。后来，阿西莫夫又设立了第四条机器人定律，即“零规则”：机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
乍看起来这跟第一定律没有分别，但这正是“零规则”的微妙之处——它把第一定律中“个体的人”换成了广义的集合概念：“人类”。也就是说，在面临两个潜在值的情况下，机器人可以选择牺牲个体、成全人类。
