爱华网在某种程度上，问题就在于繁荣来自消费者的消费这一思想，而这恰恰是媒体人和政客们一贯宣传的思想。 每当打开电视或是广播，就会听到主持人有恃无恐地高谈阔论，声称市场的根基在于一个雷打不动的规则：消费者增加开支就是好事，减少开支就是坏事。在经济衰退期，他们的叫喊似乎变本加厉。按照他们宣传的思想，消费者购物有利于国家，而偿还债务或储蓄则不利于国家。 这样的判断不只是将问题过分简单化，更重要的是，它几乎就是彻头彻尾的谬论。如果人们花的是不属于自己的钱，在短期内或许有利于商家和制造商，但是长期来看显然不利于整体经济的健康运行。 如果人们贷款的目的是提高效率而融资，那么这样的负债当然不是坏事，而且往往有助于经济的长期增长。 当然，这不是美国人第一次大举借债。但是以往举债的目的是增加投资、改善生产能力，比如兴建工厂，工厂通过生产商品实现利润，然后再用利润偿还贷款。但当下的贷款和负债显然不以投资为主。 今天，由于人们举债大多是为了消费——添置漂亮的衣服或是购买棒球赛的门票，因此在美国债务加剧膨胀的同时，生产能力却没有得到改善。信用卡债务当然也不例外，因为你在今天透支1美元，明天就要偿还1.1美元。 不妨想象一下，假设你在一个小镇开办了一家百货商店，而且你是一个想法理智、信息灵通的店主，如果你发现所有顾客都在不计后果地刷卡消费，你会怎么做呢？你肯定会尽可能减少货架上的商品，因为你知道，这些疯狂的顾客肯定要刷爆他们的信用卡，这一天恐怕就近在眼前了。到那时，消费者不仅不能再寅吃卯粮，消费超过收入，即便是量入为出也无法做到了，因为他们必须用一部分收入偿还连本带利的债务。 当这一天到来时，这个有先见之明的店主或许能够泰然处之——前提是他已经在经济状况良好时给自己攒了一大笔钱。但还是会有很多城镇企业遭受重创：如果他们认为这场消费狂潮就意味着真正的财富，就会扩大规模或增加员工，但是当这个小镇的顾客逐渐紧缩开支时，企业的高成本运营将难以为继。 但是在过去1年里，只要经济增速放缓，政治家们就会想方设法鼓励人们像以前那样消费。换句话说，美国政府根本就不想让美国人从他们的消费狂欢中清醒过来。
2001年9月20日，也就是美国世贸中心遭受恐怖袭击9天之后，小布什总统便开始忽悠美国民众该如何拯救经济：“我恳请你们继续参与美国建设，继续对美国经济充满信心，为此，我将不胜感激。”小布什敦促美国人走出家门消费。（相比之下，“二战”爆发时，政府则号召美国民众多储蓄。人们用积攒起来的钱购买国债，政府对商品实行配给制。） 对于小布什版的公民义务，奥巴马不以为然，他在2008年大选活动中曾略带嘲讽地说：“在谈到美国人民的时候，他说的是‘走出家门，去购物吧’。” 但奥巴马在2009年经济衰退期间的表现也未见好到哪里。在上任一周之后，他便宣布了自己的施政纲领：“我们的目标是让美国人民和企业重新获得贷款的那一天早日到来。”而奥巴马采取的手段之一就是所谓的“旧车换现金”计划，其目的就是让美国人购买原本买不起的汽车。因此，很多美国人彻底摧毁了原本还算合理的全款购车惯例，开始陷入更深的债务深渊，他们贷款购置新车，而且大多数是进口名车。在本应重建储蓄意识时，美国民众却让自己背负了更重的债务。 在同一次演说中，奥巴马再度升华了这一思想：“我们将倾尽联邦政府的全力投入这项行动，确保美国人民所依靠的各大银行有足够的信心和充足的资金发放贷款，即使在更困难的时期也能如此。” 当然，银行放款的扩大就意味着消费者负债的增加。无论是奥巴马还是小布什，他们都在告诉美国人，在世事艰难时，他们就可以刷爆信用卡——这就是一个爱国者应该做的事情。
