爱华网20世纪90年代，只要经济出现问题，如亚洲金融危机、俄罗斯债务违约、美国长期资本管理公司倒闭、橘子郡破产或是“千年虫”，美联储就会以廉价货币为武器出手干预，而它的努力却只能以延缓市场的自我纠正为代价。 看看货币供给的历史，或许会让我们感到难以置信。1995年4月，市场中流通的货币量还只有3.5万亿美元，这个数字包括所有现金和银行存款（通常被称为M2）。但是在随后的11年时间里，这个数字足足翻了一番。到2011年年中，美国的货币供应量已经达到了9万亿美元。 这种大规模的货币注入行为始于1995年年中，这些新增货币总要找到落脚点。美联储始终在人为地维持低利率，这就减少了储蓄动机。 因此，这些新增货币找到了股票市场这个好去处。1995年5月，道琼斯工业平均指数的平均收盘价低于4 500点。仅仅4年之后，这个数字便超过了11 000点。最臭名昭著的莫过于涌入网络股的大批资金。作为网络股的交易中心，纳斯达克指数在1996年为1 033点，到了2000年3月，纳斯达克指数便突破5 000点。
很多自由派经济学家和美联储的拥护者会说，在20世纪90年代末制造股市泡沫和互联网泡沫的不是美联储，他们把罪魁祸首归结于“贪婪”与“疯狂”。他们只说对了一小部分：美联储确实没有直接发号施令，让资本流向网络股市场。美联储只是创造了多余的货币，但这些货币毕竟需要找到落脚点，于是市场力量与政府的其他政策相结合，最终决定了这些货币的去处。 对于美联储拥护者提出的这个借口，显然值得我们进一步探讨，因为此类理由注定会再次出现。因此，这里有必要明确一下：认为美联储制造了互联网泡沫绝对是不正确的，但是把它归罪于群体思维、互联网热潮和贪婪同样是错误的。 贪婪、群体思维与错误的思想是永远存在的，但真正让贪婪和错误的思想成为主宰力量的是美联储制造的多余货币和人为造就的低利率，而这些贪婪与错误也无一例外地变成毁灭性的泡沫。 到1999年，持续的通货膨胀（增加货币供给）导致物价水平大幅上涨。从1998年12月到2000年12月，CPI（消费价格指数）上涨了6.8%（年均增长3.4%）。但CPI并不能完全反映生活成本的高企。在此期间，汽油价格在仅仅18个月时间里就上涨了大约50%。 于是，美联储也开始担心，宽松的货币政策或将招致无法控制的通货膨胀。作为回应，中央银行开始上调利率。当然，我们所说的上调绝非大幅调整，而只是相对于美联储联邦基金利率的零头。格林斯潘将联邦基金利率从1999年6月29日的4.75%上调至2000年5月16日的6.5%。 尽管这种利率的微调性增长听起来似乎极其有限，但是在经济处于严重杠杆化的情况下（在2001年，标准普尔500指数的市盈率曾一度高达46∶1），信贷成本的微小上涨就会让对冲基金和投资银行的利润化为泡影。 在2000~2001年的衰退到来之前，所有美国人都安逸地生活，似乎好时光永远不会结束。网络公司大张旗鼓地投资基础设施，他们的雇员也信心百倍地投资价格昂贵的房产，而高管们的投资对象已经变成了高档游艇。各州与各大城市的税收收入都直线上涨，当然，他们花钱的方式也要配得上这场貌似永无止境的大繁荣：政府雇员工资继续上涨，新的权益计划不断推出，新的开支方案正在酝酿。 因此，利率上调带来的不仅仅是增长放缓。普通民众、企业和政府都已经被繁荣冲昏头脑。没有繁荣，他们就会崩溃。 但我们不应过分夸大10年前的事情。格林斯潘在1999年和2000年上调利率，带来的结果只是短暂的经济萎缩。尽管衰退短暂，但它却引发了人们对格林斯潘的批判。花言巧语的政治家与权威们认为，提高利率让原本可受益于宽松货币的经济举步维艰。 于是，格林斯潘得到了这样的教训：永远不要紧缩；始终保持宽松；泡沫不是问题，泡沫的破裂才是问题；从长远来看，我们终将死去。这又是一个致命错误。虽然戳穿泡沫不符合政治学，但符合经济学。既然是泡沫，就一定会破裂，而且破裂得越早，它的危害越小。而错误恰恰是酝酿在繁荣期——造就了路德维希·冯·米塞斯所说的“不良投资”。在互联网的狂潮中，我们让某些公司成为市场骄子。失落期则是纠正这些错误的时候，依照先前经济的狂热程度做出相应强度的矫正，才是经济疾患治疗者应该做出的选择。相反，格林斯潘巫师则以魔法唤来了房地产泡沫。 我于2006年创作《美元大崩溃》时，互联网泡沫才刚刚开始升温，不动产泡沫是那时的头等大事。但旧梦重现，只不过有了某些异样特征，恶果则被异乎寻常地放大。
