国家为什么会崩溃 《国家为什么会崩溃》 第二部分 当崩溃来临,出路在哪儿 第四
在最初组建FDIC时,美国政府为它杜撰了一个无限美好的使命:保护普通美国人,避免他们因银行的贪婪而失去自己的救命钱。1934年,当FDIC开始经营时,规定可保险的存款额仅限于2 500美元。按照2010年的美元购买力计算,这笔钱相当于4万美元。假设你在1934年把一笔超过2 500美元的钱存入银行,如果你足够精明的话,最好还是对银行的安全性做一番调查。 但政府马上就开始提高保险限额,而且一发不可收拾。到1935年,纳税人的存款保险上限已增至5 000美元(相当于2000年的8万美元)。最终,存款保险上限变成了10万美元,在2008年金融危机期间,这个数字再次飞涨到25万美元。 按不变美元购买力计算,被保险的存款限额增加到最初的6倍。于是,FDIC也从保护普通存款人摆脱贫困的工具,变成了一种让存款人不再顾虑银行安全性的担保。 这样的变化很重要,因为它让FDIC失去了原有的托词。FDIC乐此不疲的救助带来了道德风险,让存款者和银行都对银行的高风险行为麻木不仁。但是在对存款保险设置较低的上限时,这种道德风险也会相对较低,因为普通投资者或许不关心银行做什么,真正有影响力的客户是大额存款人。因为他们的大部分存款面临威胁,而且这些大额存款人也恰恰是最容易让银行倾听其声音的人,因此,他们更有可能主动“监管银行”,确保这些银行不至于放荡不羁。 摆脱了对银行挤兑的担心,又不必考虑投资的稳健性,市场的力量只会让银行走向一个目标:风险与收益相匹配。只有在实现较高的投资回报时,银行才能为储蓄账户支付更高的利息,但只有承受更高风险,银行才有可能实现更高的投资回报率。作为投资者,如果能坚持安全第一,你就能让所有人望尘莫及。
即便存款高于FDIC设置的存款上限,大额存款人的存款也不会遭受损失。例如,当WaMu(华盛顿互惠银行)在2008年破产时,FDIC出手相助,接管了这家银行,然后又以大幅折扣价将该银行转手出售给JP摩根大通,最终,WaMu的所有存款人都秋毫无损。超低折扣价迫使FDIC私下为WaMu的大额存款人提供巨额补贴,而且补贴金额远远超过FDIC对外公布的保险上限。于是,WaMu的高风险行为(对次级贷款的巨额投资)并没有阻止人们继续在这里存款,至于FDIC超乎寻常的临危救难行为,自然会让未来的大额存款人不再担心银行的稳健性。 在金融业,各公司实施高风险行为已习以为常。还记得20世纪八九十年代的储贷危机吗?祸源是FDIC的双胞胎兄弟——联邦储蓄与贷款保险公司(FSLIC)从事超高风险业务,而它同样是“新政”下的产物。道德风险招致了过度冒险行为,而结果就是747家储蓄贷款机构被停业,损失金额高达880亿美元,并引发国会诬陷5名美国参议员和白宫发言人的丑闻。 此外,由于银行不必再担心挤兑,也就没必要保持适当的准备金。这就使银行发放远超过正常水平的贷款,银行在增加贷款和维持低水平准备金时,也无须权衡风险与收益了。尽管增加贷款有助于银行提高盈利水平,但也会令其付出代价:银行体系不再稳健,破产风险陡增。在没有FDIC的情况下,竞争压力迫使银行必须保持适当的存款准备金。一旦储户对存款的安全性丧失信心,就会恐慌性挤兑,并摧毁银行最宝贵的资产——声誉。但是存在FDIC的情况下,银行就不再有这样的顾虑,而遭殃的则是整个银行体系。
更多阅读
国家出路早期探索感想 《国家为什么会崩溃》 第二部分 当崩溃来临,出路在哪儿 第四
让银行维持足够小的规模,让社会可以承受其破产带来的代价,是防止未来救助并彻底摒弃“大而不倒”思维的关键性第一步。 当然,只要摆脱注重胜负输赢的做法,政治家们同样可以减少出手相助的可能性。如果政府不再忙于到处宣扬
崩溃已经来临 pdf 《国家为什么会崩溃》 第二部分 当崩溃来临,出路在哪儿 第四
既然如此,我们到底应该如何废除救助之策呢?很简单,首先要废除FDIC及“两房”。但是,对于隐蔽性救助措施又该当何论呢?你不可能通过一项以彻底防止救助为目标的法律,因为任何法律都不可能做到这一点。唯一可行的做法就是,改变美国
对国家出路的探索 《国家为什么会崩溃》 第二部分 当崩溃来临,出路在哪儿 第四
在金融领域,最大的不稳定因素就是“大而不倒”的思维模式。 与美联储和美国国会动辄就不顾一切地救助大银行(至少不会对它们的债权人坐视不管)的勇气相比,FDIC的道德风险根本不值一提。 现在看来,有一点是毫无疑问的:在过
国家为什么会崩溃 《国家为什么会崩溃》 第二部分 当崩溃来临,出路在哪儿 第四
催生市场泡沫的部分原因在于“群体思维”。而群体思维的首要因素就是在前面提到的政府监管,其次是法律诉讼的威胁。 通常,投资专业人士为客户提供的投资建议与他心中的最佳投资方式不一致。理由很简单,那就是法律诉讼的威
即将来临的经济崩溃 《国家为什么会崩溃》 第二部分 当崩溃来临,出路在哪儿 第四
我们根本就不需要更“精明”的监管政策或是更出色的监管者,相反,我们需要彻底摒弃监管机构,或者至少应该让它们成为各公司可以选择的对象。 在技术上,FINRA是一个民间组织,但它却是一个作用显著的政府机构,因为政府要求证券