爱华网
系列专题：《七个认知陷阱：聪明人为什么干傻事》
狄奥多图斯的争辩十分巧妙。屠杀米提列涅人并不一定能成为有效的威慑手段，除非雅典未来的敌人们在战斗的勇猛程度上完全一致。如果那些意图叛逆的城邦国家在这一点上真的一致，那么克里昂才是正确的。对米提列涅人赶尽杀绝要么真能威慑其他国家，要么雅典战士就不得不在战场上消灭所有敌人。但是狄奥多图斯认为反叛雅典的城邦并不是完全相同的。虽然有些城邦誓死抵抗雅典，但其他城邦还是可以说服争取的；或用武力或用利诱，使之重新臣服雅典；还有一些城邦甚至会在关键时刻助雅典一臂之力。狄奥多图斯还指出，即便是同一叛乱城邦中的民众也未必同心同德--例如某些米提列涅人不仅未曾参与叛变，甚至还主动向雅典人缴械投降。他还辩称，在某些场合，大部分米提列涅人在被说服后甚至会站到雅典人这一边。克里昂的计策并未明确区分不同的城邦和城邦内不同的叛乱分子。对米提列涅人一律诛杀的策略恰恰为将来所有叛乱者勇往直前、死而后已提供了绝佳动力。为什么不呢？一旦他们目睹了米提列涅人是如何惨遭屠戮的，就好似看到了自己反叛失败的下场，他们也就不再有投降的理由。克里昂期许的顺从并不会出现，正相反，叛乱者定会拼死一战，以免身落雅典人之手。由此，雅典人逐渐明白克里昂之策意味着什么。若采纳他的策略，未来的战争必然历时更为长久；且不论对于雅典还是雅典的敌人而言，人员和财产的损失必然更为惨重。 约2500年后，2004年10月21日，在对伊万·弗雷德里克（Iva Frederick）中士的审判现场，美国陆军检察官迈克尔·霍利（Michael Holley）少校起身准备做结案陈词。年轻的中士因涉嫌参与伊拉克阿布格莱布监狱虐囚事件而被送上军事法庭。霍利少校的发言与几千年前狄奥多图斯的发言惊人地相似。他指出：不论对于战胜还是战败一方，残酷虐待阶下囚的行为都是后患无穷的。"我想提醒在座诸位先生们，敌人和我们一样也需振奋士气方能作战。不管是现在还是将来，此次虐囚事件都给我们的敌人提供了凝聚人心的大好机会。我想请诸位考虑一下，将来也许还会有敌人向我军投降--这也是我们最理想的作战成果。我们也希望他们是因为慑服于我军的强大战斗力而投降的。但如果一个战犯--或更确切地说，一个敌人--相信自己被捕后必然遭受凌辱和非人待遇，那他为何不竭力抵抗到最后一口气呢？在这种抵死抗争中，他难道不会要了我方士兵的性命吗？但如果他不战而降，我们的士兵又怎会白白牺牲呢？
