爱华网等待我们的并不是穷途末路，我们还有一线希望。尽管我们的风险商普遍都不高，我们的许多风险评估方法（例如关于恐怖袭击等级的颜色预警和用来衡量金融风险的复杂数学模型）可能会导致错误的结果，但是我们可以努力避免重蹈覆辙。实际上，有些人的风险商很高，至少在某一领域内很高，比如我在本章开始时提到的凯瑟琳和杰米，他们都是假想出来的人物。我发现，通过对他们以及通常人们做出风险判断时的模式进行研究，就有可能发现可以提升风险商的通用方法。关于我之前提到的专业知识价值的有限性，菲利普· 泰洛克的结论是有依据的。许多自称专家的人其实在预测世界大事方面还不如猴子做得好。不过，菲利普· 泰洛克还发现，在其所研究的数以百计的专家中，有少数几个专家似乎特别擅长概率估算。当然，如果你抽样调查的范围足够大，你必定会遇到几个偶然的情况，但菲利普· 泰洛克发现的那些聪明的预测者看起来不像是统计学上的偶然情况。心理学家还发现了另外一群风险商异常高的人，这表明，在适当的条件下，风险商是可以大大提升的。事实上，对这样一个群体进行研究是一项极具吸引力的工作，这项研究让我第一次全面思考这个主题。我研究的群体是一群热衷于赛马的人。让我们回到1984 年那个阳光明媚的下午，一起去看看布兰迪维因赛马场当时的情景，布兰迪维因赛马场位于美国东部特拉华州北威尔明顿。一位年轻的心理学家正在和一位62 岁的男士闲聊。他问这位男士：“您认为哪匹马会赢得下一场比赛？”那位男士回答说：“四号应该轻而易举就能赢，它应该能在3~5 秒或者更短的时间内冲出去，不然就是有问题了。”他是一名吊车司机，在过去8年里，每周来赛马场7 次。 “你为什么认为四号是最有希望的获胜者？” “当然，四号是最快的！” 这位心理学家很迷惑。他指着布兰迪维因《官方赛马年史》中的一页，突然插话说：“不过，在我看来，其他马跑得更快，例如二号、六号的纪录都比四号更快，不是吗？”
那位吊车司机面带微笑地说：“是，不过，你不能那样判断。二号从没赢过，只是跟着跑而已。” “跟着跑？” “想要善于判断，你必须领悟言外之意。二号只是保持中立，没有战胜对手的欲望。当它前面的马远离围栏争夺胜利时，它只是跟着跑而已。 “这为什么会让它跑不快？我不明白。” “喂，听好了。如果它跑出来与其他赛马争夺领先位置，你认为它还会跑那么快吗？让我来解释一下，也许你就理解了。看6 月份那场比赛了吗？如果二号必须全力以赴参赛，它就会跑慢3 秒钟，就是这么简单。二号和四号没有可比性，四号要好得多！” “在外侧赛道上的时间越长，花费的时间就一定会越长，对吗？”这位心理学家问道，就好像他已经开始理解这位经验丰富的预言家所说的话了。“换句话说，顺着围栏跑的距离最短，距离围栏越远，跑的周长就会越长。”吊车司机回答说：“就是这样“不过，在这场比赛中你还得看看其他赛马，我是说八号。它不会在意外侧的位置，因为它会及早回到内侧跑道上。救世主啊，6 月20 日的比赛中，它跑得极快，这让我很担忧，因为如果它再来这里比赛，将是无可匹敌的。” “与四号相比，你更喜欢八号吗？” “考虑到赌金就不怎么喜欢了，我不会给它下等额赌注，它不太稳定。如果它状态好，就没有谁能够阻止它，不过，你不能打赌它状态好。如果它的赌金赔率是3 ∶ 1，我会马上下注，因为从长远来看它会获利的，但我不会等额投注。”这位心理学家就是斯蒂芬· 塞西。1982 年，斯蒂芬· 塞西从研究生院毕业后不久，就和他的同事杰弗里· 莱克找到布兰迪维因赛马场场主，请求允许他们对客户进行一项研究。斯蒂芬· 塞西和杰弗里· 莱克调查了30 名中年人和老年人，这些人都是狂热的老主顾，他们对这些人进行了长达4 年的研究。没有人靠赌博为生，尽管他们所有人几乎每天都去观看比赛。作为研究的一部分，斯蒂芬· 塞西和杰弗里· 莱克让这30 人都对参赛的10 匹马进行评估，估算每匹马获胜的概率，另外，还要估算一下他们假想的50 匹马获胜的概率。这些人被分成了两组，其中一组明显比另一组更善于估算概率。此外，这些“专家”似乎不自觉地在使用一个高度复杂的心智模型。例如，为了预测一匹马在最后1/4 英里 的速度，他们参考了多达7种不同的变量，其中包括这匹马在最后一场比赛中的速度、骑师的水平、赛马场的条件。他们不只单独考虑这些因素，而且还把这些因素放在相关的背景下一起考虑。例如，在一场竞争更激烈的比赛中跑第三名其实也许会比在另一场比赛中跑第一名给人留下更加深刻的印象。斯蒂芬· 塞西和杰弗里· 莱克还测试了这些人的智商，结果让他们大吃一惊——20 年以后，我看到他们的论文时也大吃一惊，因为斯蒂芬· 塞西和杰弗里· 莱克发现，估算概率的能力与智商零相关。智商是心理学家用来评估智力的唯一方法，它与许多认知能力有关。正是相关性才奠定了“义智力”概念的基础。估算概率专业技能完全与智商无关，这一发现意味着，在评估一匹马跑赢一场比赛的可能性方面，无论涉及什么认知能力，它们都不是广义智力的一部分。换句说，智商与认知计算的某些形式无关，虽然如此，但认知计算明显是智力的问题。并不是每一个人都喜欢广义智力的概念。心理学家霍华德· 加德纳认为，这种思想拥有多元智能，我们不应该根据一个单一的评估方法来考虑。霍华德· 加德纳确定了8 种不同类型的智能：身体运动智能、人际智能、语言智能、数学逻辑智能、自然探索智能、自我认知智能和音乐智能。这些智能中没有一种涉及准确估算概率的能力，但是，斯蒂芬· 塞西和杰弗里· 莱克的这项研究表明，准确估算概率的能力是一项某些人非常擅长的认知技能，因此应该将其作为第9 种智能添加到霍华德· 加德纳多元智能列表中。同样，心理学家丹尼尔· 戈尔曼认为，智商测试并不能测量社交、情感方面的技能，他把这些技能合称为“情商”。丹尼尔· 戈尔曼称，情商高精通情绪控制、自我意识、社会意识和客户关系管理等技能）比智商高更易成功。然而，在评估风险判断、概率估算能力时，情商的测试方法不见得比智商测试更好。这表明，当招聘估算概率人才和在不确定情况下做决策的人才时，我们还应该测试风险商。 本书旨在诠释这种特殊的智能，让你了解风险商是如何发挥作用的，进而努力提高自己的技能。本书将讨论我们为什么在出错的时候——比如银行倒闭、医生误诊、大规模杀伤性武器最后证明是不存在的——找不出错误产生的原因。本书还将探讨为什么人们往往不善于估算概率，并提供一套有效的方法来提高相关技能。预测专家并不是唯一一群风险商极高的人，桥牌玩家和天气预报员也是在其专业领域里做得相当好的人。通过研究这些团体的共同点，结合大脑如何引导我们做出错误的风险评估方面的一些神奇发现，我们可以发现提高风险商的方法，从而帮助我们在生活的各个方面做出更好的决策。
