爱华网长达两年半之久的九龙山股权纠纷案，终于出现握手言和迹象。 上海九龙山旅游股份有限公司（600555.SH,以下简称“*ST九龙”）9月13日晚公告称，公司董事会与管理层已安排海航系方面推选的约30人到公司及公司控股的经营实体（九龙山度假区内）了解情况、进行初步对接，争取平稳过渡。此外，*ST九龙已刻制并启用新公章（已向有关部门备案登记），原公章作废；董事会公章已刻制并启用；公司财务专用章已指定相关财务人员保管。 “目前，九龙山股份已到了一个非常关键的时期，各方必须搁置争议，共渡难关。”在*ST九龙连日来的多份公告中可以看出，双方需要齐心协力，克服目前可能出现的退市压力。事实上，矛盾双方终于进行了有效的沟通，就公司近期工作的平稳过渡及下一步的发展达成了多项共识。全面启动九龙山度假区的开发、销售和招商引资工作；研究探讨公司如何通过资产重组等方式做大做强上市公司；研究如何提高公司业绩，避免股票退市的风险等被列为公司近期工作重点。 随着股东之间关系的缓和，*ST九龙市场表现明显走强，9月13日股价涨停，收于2.99元。但值得注意的是，两大股东之间的部分分歧仍悬而未决，相关诉讼仍在进行中。据时代周报记者了解，未来双方的官司主要集中在“近6.69亿元公司控制权”以及“法人代表变更”等纠纷上。分歧之下，上述工作重点会否变为形同虚设？时代周报记者曾多次致电*ST九龙董事会秘书孙爱林等相关负责人，但截至发稿时，未获得相关置评。 退市压力下被迫和解 海航系与李勤夫之间的故事，追溯起来，还得从2011年3月份那场股权收购说起。 彼时九龙山的实际控制人李勤夫，以外贸服装的加工制造起家，其创立的上海茉织华股份有限公司于2001年上市。5年后，李勤夫取得九龙山度假区合计10平方公里20年的开发建设权，从纺织服装业跨入旅游地产华丽转身。同年10月，茉织华正式更名为“九龙山”。九龙山一直想寻求一个资金平台开发做大旅游地产。 而对于当时的海航置业控股集团有限公司而言，在借壳筑信到重组绿景都卡壳的情况下，能借壳九龙山上市不失为一个关键机会。更何况，九龙山手握杭州湾大桥下10平方公里已具雏形的高端旅游度假项目。 在外界的眼光里，双方可谓是一拍即合。 2011年3月7日，海航方面以16.53亿元收购了李勤夫及其关联公司持有的*ST九龙A、B股合计3.9亿股，占九龙山总股本的29.9%，海航方由此成为第一大股东；*ST九龙原控制人李勤夫的持股比例则降至19.2%，但仍为公司第二大股东，同时继续担任*ST九龙董事长。 双方合作后的蜜月期很短，九龙山两大股东之间关于钱和权的种种纠纷接踵而至。 收购完成后，李勤夫方面称海航方未足额付清股权转让款，因此拒绝让出实际控制人的位置；海航方则表示，*ST九龙A股、B股的转让款16.9亿元已全部付清。双方由此展开了长达两年多的控制权争夺，*ST九龙也戏剧性地出现了双头董事会，以陈文理为首的董事会在上海公司总部办公，虽然名义上代表大股东，但对 *ST九龙并无实际控制权；以李勤夫为首的董事会继续把持 *ST九龙公章等关键性物资，办公地点位于公司项目所在地平湖九龙山内。
双方不得不对簿公堂。数场官司后，虽然海航方面组建的董事会被上海证监局认定为九龙山的合法董事会，但在交接过程中困难重重。 据当时的公告披露，九龙山已预约今年8月30日披露2013年中期报告，但由于原董事会及原管理层相关负责人拒绝移交财务资料、相关财务负责人拒不配合中期报告的编制工作，2013年中期报告的编制工作目前存在严重障碍，预计可能存在到时不能按期披露2013年中期报告的风险。 对此，上证所曾向九龙山发布了监管工作函指出，如果九龙山无法在8月底前披露中期报告，九龙山股票将被停牌；如未披露中期报告导致股票停牌满两个月，将对股票实施退市风险警示；实施退市风险警示满两个月，仍未披露中期报告，股票将暂停上市；暂停上市满两个月，仍未披露中期报告，股票将终止上市。 迫于退市压力，这场股权争夺最终不得已以和解收尾，也才出现了文章开头的那一幕。 部分分歧仍悬而未决 9月10日晚间，*ST九龙发布公告，双方就多项工作达成共识，现和解迹象。紧接着，公司在两天后就发布了对接进展情况，称将争取平稳过渡。 但不容忽视的是，*ST九龙仍然在公告中不断提示投资者，“股东之间的相关诉讼仍在进行中，注意投资风险。” 李勤夫的委托律师严义明日前在接受媒体采访时就表示，虽然李勤夫和海航方面眼下就不少问题达成了共识，但双方的多起官司仍将继续打下去，未来会不会产生新的分歧也很难说。 而时代周报记者从李勤夫派相关人员处获知，未来双方的官司主要集中在“近6.69亿元公司控制权”以及“法人代表变更”等纠纷上。 2013年8月，海航与李勤夫等控制的平湖九龙山股权转让纠纷案有了初步结果。上海市第一中级人民法院曾向海航置业下发《民事判决书》，判决认定公司存在独立29.9%股份之外的公司控制权，价值6.69亿元，海航置业虽已支付全部29.9%股份的转让款16.9亿元，但仍需额外支付6.69亿元。 但海航置业方面认为6.69亿元控制权价款没有对应物，且一审法院至今均无法说明控制权的具体内容，因此向上海市高级人民法院提起上诉。该上诉案目前尚未开庭。 “简单地说，也就是海航花6.69亿元买到了什么。”海航置业在公告中称，任何一个正常的公司都不可能花6.685亿元去购买没有任何实际内容的公司，“海航方面只想要知道：海航支付6.685亿的所谓控制权款项，究竟向平湖九龙山买到了什么方面的控制，海航又将会获得什么内容的控制？” 对此，北京策略律师事务所资本市场部主任刘明俊指出，一审判决出炉，使得此前一直争议不休的关于海航付款的事实情况终于大白于天下。尽管有点曲折隐讳，但透过此案，我们又可以一窥“壳费”潜规则。在上市公司并购重组过程中，借壳方向拥有壳公司实际控制权的大股东支付“壳费”，已属业内潜规则。 同样， 由于不满上海市工商行政管理局对*ST九龙做出的法定代表人变更登记决定，李勤夫已在上海徐汇区人民法院起诉上海市工商局。目前，上海市徐汇区人民法院已受理此案。 股东双方分歧仍在的情况下，如何能保证公司未来发展上的一致方向？上文中提到的公司近期启动九龙山度假区招商引资，通过资产重组做大做强上市公司等工作重点，是否能得双方合心合力配合执行？公司方面对此有何预期？ 带着这些问题，时代周报记者多次致电*ST九龙董秘孙爱林，但始终无法获得回复。 几经折腾深陷亏损泥潭 事实上，经过两大股东的不断折腾，*ST九龙的业绩始终无明显起色。继去年亏损18520万元后，今年上半年，*ST九龙仍是深陷亏损泥潭，其中公司实现营业收入5585万元，同比下滑51%，实现归属于上市公司股东的净利润-2259万元，同比下滑227%，经营活动产生的现金流量净额为-3989万元。截至6月底，公司账面资产总额约 28.80 亿元，负债约 12.65 亿元，资产负债率为 43.93%。 华创证券的分析报告指出，九龙山旅游业务要想兑现利润，至少需要2-3年的时间，而在未来三年，公司出让部分土地资源将是利润的主要来源。
