爱华网
系列专题：《下一轮全球趋势：决定你未来的15年》
关于美国生产力收益的研究结果为追踪研发投入的实际去向提供了最佳线索。在这个问题上，绝大部分对此有所思考的美国经济学家及社会学家已经形成共识。首先，这与信息技术的传播密切相关。出人意料的是，从信息技术中获益大小并不取决于一个企业乃至一个国家的投入多少，而是取决于如何使用这些技术。 这就是欧洲与日本要为管制政策与政府补贴付出沉重代价的关键所在。对基础农业与核心产业的所有补贴可以保证他们获得合理回报，然而，分区管制与价格控制只会阻碍形成新的竞争。因此，尽管法、德、英三国企业在信息技术方面的投入一点也不比美国（及瑞典）公司少，然而各种补贴与管制保护使得他们面临的市场压力大大减弱，而在美国，正是市场压力迫使各企业不断改变经营方式，从而保证技术投资真正发挥应有作用。 跟美国同行一样，欧洲与日本企业经理人同样明白应该实施何种变革——如果他们不明白，随时都有大批国际咨询顾问准备向他们建言献策。但是，对绝大部分人而言，企业为适应新技术而进行的变革总是困难重重、令人不快的——部门、岗位、产品、流程，要么裁撤，要么重组；掌握新技能的人才不断引进；不会使用新工具的员工被迫走人。因此，在补贴与管制的卵翼之下，绝大多数人都可以一如既往地继续从事着自己熟悉的工作，这时他们自然不愿意承受实施艰难变革带来的麻烦与痛苦。 如果说这还不够，不妨看看德、法两国企业。有些时候，为了适应市场要求，他们也想实施变革，但是马上就会发现变革计划违反法律：在这两个国家，除了那些规模最小的雇主，任何企业都不能在没有理由的情况下解雇员工，为了更好地利用新技术而实施的企业重组根本就不是合法理由。银行打算新上一套账目控制系统，零售企业计划安装自动话务系统，他们当然可以按计划实施，但是，企业不能让原来人工操作这些业务的员工走人，很多情况下，甚至连给他们重新安排工作都不行。根据OECD最近所做的分析结论，除了汽车与机械行业，德国经济几乎就没有从新兴信息技术当中获得什么好处。 在日本和许多欧洲国家，由于存在各种管制与补贴，再加上薪资税率很高，创办新企业十分困难，因而抑制了生产力发展。这个问题关系重大，因为在既有知名企业主导市场的情况下，新企业要想引人注意，自然更倾向于采用新技术，更愿意适应新的商业模式。新企业经营成功之时，就会给既有企业带来压力，迫使他们要么效法新企业，要么另外开辟自己的发展方向。如果因为传统书店受到管制保护与政府补贴，网上书店亚马逊（Amazon.com）难以占领市场，尽管我们无法确切预知发展结果，但是可以肯定，巴诺（Barnes and Noble）（美国最大连锁书店——译者注）迄今仍然只是一家传统书店而已。 在适应新的生产技术与商业模式的要求方面，法国、德国、英国与日本工人面临更多更难。一个尚未获得普遍公认的原因就是，日本与欧洲工人的受教育程度明显低于生产力水平更高的美国工人。日本与欧洲三大国年度教育投入所占GDP比例低于美国15~25%——部分原因在于美国家庭的私人教育支出更高，主要表现为供给孩子念完大学。不过，更主要的原因还是在于，欧洲人与日本人的上学年限低于美国人——研究结果充分表明，对于新的生产技术与工作方式，教育程度高的工人的灵活性更高、适应力更强。 据OECD与世界银行报告，德国与日本现有25岁以上人口接受学校教育的平均时间不到10年，英国人的这个数字是9年多一点，而法国人只有8年多。这些国家国民受教育程度都严重落后于美国，美国25岁以上人口接受学校教育的平均时间为12年，比德国与日本高出20%，比英国高出1/3，更是惊人地高于法国50%。在这个方面，接近美国水平的国家只有瑞典和韩国。而且，这种差距还扩展到高等教育领域，而高校毕业生大概算是生产力水平最高的新技术应用群体。法、德两国受过高等教育的成年人比例为23~24%，英国是28%——对比鲜明的是，有38%的美国成年人大学毕业。在这个指标上，只有日本以37%的比例，与美国接近。
