爱华网
系列专题：《经济学经典巨著：经济周期循环论》
但是我们的第二个问题是怎样的呢？难道生产过程不能以一种与我们的经典例子的假设不相适应的方式进行吗？难道货物的持续流动不能在有时更弱一些，在有时更强一些吗？尤其是，一个更能多产的生产方法需要更多的时间这一事实，难道不一定影响当前货物的价值--当然只有拥有这种价值才有可能选择它--从而构造时间作为循环流动的一个因素？我们对这个问题的否定回答可能很容易被误解，而且只在后来将获得它的全部意义。我并不否认在经济生活中时间要素的重要性，而只是用一种不同的眼光去看待它。引进一种生产性更强，而同时也更消耗时间的生产过程这个问题，与时间因素是如何影响它的问题，是两个截然不同的问题。我们现在并不是谈论新过程的引进问题，而是谈论由给定过程所构成的循环流转，这些给定的过程已经处于正常运转的状态中了。在这里越是有成效的生产方法，就像任何其他方法一样，立刻产生成果，不管它的时期可能有多长。显然，一种生产方法只有当它能生产比各个成效较小的生产过程的总和所提供的产品更多时，它才能被称为"更有效的"， 这些较小成效的生产过程之和是在相同的时间内，用相同数量的生产要素可以执行的。当劳动和自然力量的必要数量已经给定，用这种方法的生产将会无限地重复下去，而不必进行任何选择，而且产品流也会持续下去。但是即使情况不是这样，也不会低估未来产品。因为，如果生产过程定期地生产出产品，那就仍然不会有等待的状态，因为消费能使自己适应生产，而且以同样的速度在单位时间内连续地流动，因此对未来的产品就不会有低估的倾向。如果持有现在的物品能保证在未来我能得到更多的物品，那我很可能会评价现在的货物比未来的货物价值更高。但是当我被确认有更丰富的商品流入，而且我的行为已经适应了这种情况，我就不再这样做，我对现在和未来的估价必然是相等的。那么未来"更多的"货物将不再依赖于对现在物品的拥有。我们也可以将我们持有年金的人的例子扩展应用到这种情况。假定他至今每月都已经得到1000美元。然而现在，他被提供在每年末获得20000美元代替先前的每月领取。那么现在，直到第一年的分期付款到期为止，时间因素本身可能让人感到很不高兴。然而从收到这次付款之后，他将看到他的情况被改善了，而且他确实会按这年全部增加额为8000美元来估计他的改善程度，而不只是按其中的一部分估计。? 同样的论证也适用于节制因素，等待的必要性，等等。在这里我请读者特别参阅庞巴维克的说明。对我们来说，只需要精确地表达我们的观点。也不能简单地否定这种想象的存在。但是实际上它比所表现的外表要更复杂，而且值得注意的是，它的本质和它的外在表现还没有得到深入的分析。在这里我们必须能够把一种生产工具的创造过程从一旦把它创造出来而对它使用操作的过程中区分开来。不管在前者中节制的角色是什么样--我们将不得不反复谈到这一点，首先是在下一章讨论储蓄中--在后者中，等待的必要性肯定不会重新地出现在生产过程的每一次重复中。人们不需要"等待"经常性的收益，因为当人们需要它的时候，会很自然地得到它。在正常的循环流动中，人们不必定期地抵制即刻生产的诱惑，因为如果人们屈服，他的情况就会立即变得更坏。因此在不消耗收益源泉意义上不会发生节制的问题，因为根据我们的假定，除了劳动和土地之外没有其他可以获得收益的源泉了。最后，难道节制因素在正常的循环流动中不能起作用，因为如果它对生产工具的最初创造是必须的，那么它在以后的正规产出中就必须得到补偿？首先，在我们的进一步考察中将会发现，在对必要的生产要素的提供中，节制只起到非常次要的作用；具体地说，即新的生产方法的引用从整体上说并不需要有事先的货物积累。其次，把节制看做是成本的一个独立要素，在这种情况下意味着把同一个项目计算两次，正如庞巴维克曾经表述的。无论等待的性质是什么，它肯定不是我们在这里所考虑的经济过程的一个要素，因为一旦循环流动过程建立，在支出或者生产努力和需求的满足之间就不会留下任何缺口。按照克拉克教授的结论性的描述，这两者会自动地同时发生。?
