爱华网系列专题：《经济学经典巨著：经济周期循环论》
第四章 信贷与资本 信贷的性质与作用 ? 就本质而言，经济发展在于对现有的劳力和土地的服务用不同的方式加以使用；这一基本概念使我们得出这样的结论：新组合的实施，是通过从原先的使用方式中把劳力和土地服务提取出来而实现的。对于每一种经济形态，其中的领导者没有直接处置劳力和土地服务的权利，从这些，我们又可以得出两点与众不同的观点：首先，货币起着一种基本作用，其次，其他的支付方式也起着这种基本作用，因此，以支付手段为表现形式的过程不只是以商品为表现形式的过程的反映。然而，众多的理论家，尽可能紧张的，带有很少的一致性，甚至用不耐烦的态度，以及道德和理智上的愤怒，要我们确信那种与此相反的观点。? 经济学，几乎从它成为一门科学时起，就一直在与那些紧紧抓住货币现象的人的普遍的错误相抗争，这是很对的。这是经济学的基本贡献之一。任何人，只要他深思了我们以前的论述，他就不难相信，在我们的论述中没有一个这样的错误。当然，如果有人说货币只是一种为了让商品流通更便利的媒介，没有什么重要现象与它相关联，那是错误的。如果有人借此提出一种反对我们的论点的意见，那么它就会立刻被我们的论据所驳倒，那就是，在我们的案例中，对一定经济系统的生产力的不同利用方式，只有通过改变人们的相对购买力才能实现。我们已经看到，原则上，让工人把他们的劳动服务，地主把他们的土地借给别人使用，是不可能的。同样，企业家自己也借不到生产出来的生产手段。因为在循环流转中，没有闲置不用的存货供企业家的需要。如果在某个地方恰好存在企业家所需要的这种已经生产出来的生产工具，那么他当然可以购买，然而为了购买，他又必须有购买力。但是他不能随便把它们借来，因为它们被生产出来正是因为有人需要它们，而拥有生产工具的人，既不能也不愿等候企业家再把它们归还--企业家的确可以归还，但时间上要晚一些--同时拥有生产工具的人不能也不愿承担风险。然而如果有人这样做，那么会出现两笔交易，一笔是购买，一笔是信贷的扩大。这两者不仅在法律上是同一经济过程的两个不同部分，而且就像下面要说的，它们是两种很不同的经济过程，每一个都依附着不同的经济现象。最后，企业家也不能给工人和地主"预付"消费品，因为他根本还没有消费品。如果他购买消费品，那么他也需要为了这个购买目的的购买力。我们不能忘记这一点，它始终是一个从循环流转中把商品抽取出来的问题。关于消费品的借贷是这样，对于已经生产出来的生产工具的借贷仍是这样。所以，我们正研究的问题既不神秘也不稀奇。?
我们很清楚：没有什么重要的事物"能"取决于货币，反对这一说法是没有道理的。实际上，购买力是极其关键的过程的一个工具，这是不容怀疑的。此外，这种反对意见事实上根本不会产生，因为每一个人都承认，货币在数量和分配上的变化这类现象，可能产生很深远的影响。但是迄今为止，这种观察还处于事物的边缘。不过这种比较还是很有启发的。在这里，也不一定要有商品范围的变化，也就是上述商品方面的原因，它可以作为解释的一个原因。在任何情况下，商品的运动都是被动的。尽管如此，众所周知，商品的种类和数量在很大程度上受到这些变化的影响。? 我们第二个有异议的观点，也远远不像看起来那么危险。归根结底，它也是以事实为基础的，这个事实不仅可以论证，甚至是显然的，而且是被人们普遍认同的。的确，从外在形式上看，经济系统创造了支付手段，这个支付手段只表现为对货币的索取权，但是这种对货币的索取权与对其他商品的索取权的本质区别在于它与货币起着完全相同的作用--至少暂时是这样--所以在一定情况下它可以取代货币。这一点不仅在有关货币和银行的文献中被承认，而且在更狭义上的理论中也被人们认识到了。在任何一本教科书中都可以看到这一点，我们不能再对这一看法作任何补充，只是想增加一点分析。在讨论的问题中，与对事实的认可关系最密切的是货币的概念与价值问题。当数量论为货币的价值建立起公式的时候，批评家们首先就抓住其他支付手段的事实不放。众所周知，像这样一些老问题，诸如这些支付手段，尤其是银行信贷是否就是货币，已经由许多最优秀的作家作了肯定的回答。有关这方面的讨论已经够多了。无论如何，我们所关心的事实，据我所知，已经毫无例外地被认可了，甚至那些对这个问题持否定态度的作家也承认这个事实。人们也曾详略不等地解释了，在技术上，支付手段是怎样并且以何种方式影响货币的价值。?
