爱华网系列专题：《经济学经典巨著：经济周期循环论》
因此，在第一个例子中一部分利润转变成地租，从而我们的问题中这个数量的经济性质就变化了。让我们假定一位种植园主开始种的是甘蔗，后来改种棉花，直到前不久种棉花还是比现在要更赚钱的。这是一种新组合；从而这位种植园主成为一名企业家并赚得了利润。现在，在成本清单上显示的地租还是与种甘蔗时的地租相符合。如果按照实际所发生的，我们应该假定竞争迟早会迫使收入下降。然而，如果仍然存在剩余，那么应该如何解释呢？这在经济学上又是什么意思呢？忽略摩擦因素，产生这个结果，要么是因为土地特别适于种棉花，要么是因为由于土地的新的用途而使地租普遍上涨--理论上，这通常是两个要素共同作用的结果。这一点立刻表现出总收益中增长部分的特点，即它总是地租。如果这个种植园主继续种棉花，那么他的企业家职能就消失了，从此全部收益就都归于原来的生产要素。? 再谈一谈利润与垄断收益的关系。因为当新产品刚刚出现时，企业家还没有竞争对手，新产品价格的决定完全或者在一定范围内，根据垄断价格的原则。这样，在资本主义经济内，利润就包含有一种垄断因素。现在让我们假定，新的组合想要建立一种永久性的垄断，或者想形成一种完全不用担心外界竞争的托拉斯。这样，利润显然只被看做是永久的垄断收入，而垄断收入也就是利润了。然而，这里还存在两种截然不同的经济现象。实现垄断性组织是一种企业家行为，它的"成果"表现在利润中。这个组织一旦顺利地运行，企业就能持续地获得剩余，然而以后，这些剩余必然将归属于垄断地位所依靠的自然力和社会力--它已经是一种垄断收入。创建一个企业所得的利润与持续性的收入，在实际中是相区别的，前者是垄断价值，后者只是来自于垄断条件的收入。?
鉴于本书的范围，这些讨论不能再继续展开，或者说已经谈的很多了。但是，即使我必须谴责自己用过多的言语使得读者疲倦，我仍然不能不责备自己没有把所有的论点都详尽地解释清楚，也没有排除所有可能的误解。这个问题的根本方面必须被阐明。在我们结束这个问题之前，还有几点意见。? 企业家利润不像是对一个企业永久性要素的差别优势的回报那种租金；它也不是资本的回报，不管人们怎么定义资本。所以，没有理由去谈论利润的平均化趋势，这在现实中根本不存在。因为就是把利息和利润混在一起才使得许多作家对这个趋势问题展开争论，尽管我们能在同一地点，同一时间，同一行业中观察到如此异常不同的利润。最后我们想强调，利润也不是工资，尽管这样的类推是很吸引人的。它当然不是一种简单的余额，它是企业家对生产所做贡献的价值表现，正像工资是工人"生产"的价值表现。利润与工资一样，不是剥削。 然而，尽管工资是按照劳动的边际生产力决定的，利润此时还是这条准则的显著的例外，利润问题恰好在于这样一个事实，即成本规律和边际生产力规律似乎不包括利润。"边际企业家"所得到的，对于其他企业家的成功来说，完全是不相关的事。工资的每一次增长都扩展到所有工资上，作为一名已经成功的企业家，起初只有他得到了这个收益。工资是价格的一个要素，利润却不是。支付工资是生产的制动因素之一，而利润不是。古典经济学家认为地租不能被纳入产品价格，对于利润，我们更应这样看。如果我们把某种收益的规律性的重复出现看做是收入的典型特征之一，那么，工资就是收入的一项永久性分支，利润却根本不是收入的一个分支。一旦企业家的职能已经完成，利润就从企业家的手中溜走了。利润依附于新事物的创造，依附于未来价值体系的实现。它既是发展的产物，也是发展的牺牲品。?
