爱华网系列专题：《思维方式大变革：三天读懂博弈学》
我们可以这样设想，假如南宋与蒙古同样强大，蒙古还敢撕毁盟约吗？或者即使南宋的军事力量的确比蒙古弱小许多，但一旦蒙古背弃盟约，会有一个强有力的"第三方"出来为南宋主持正义，而这个第三方的力量强大到足以让蒙古畏惧，那么蒙古还会背弃盟约吗？ 由此我们可以看到，在合作中，签订协议并不困难，困难的是协议对博弈各方是否具有很强的约束力。任何协议签订之后，博弈参与者都有背盟的动机，因为至少在背盟的这一轮博弈中，他可以得到更大的收益。怎样解决这个问题呢？英国政治学家、哲学家霍布斯对合作协议的观点是："不带剑的契约不过是一纸空文。它毫无力量去保障一个人的安全。"如果要通俗地将这句话加以表述，则可以说为"没有惩罚机制的合同不过是一张废纸，没有任何意义。" 现实生活中，每一个合作通常都会包含某种惩罚背盟者的机制。比如在商业合同中，一般都会有违约责任条款，如果一方违约，则会被判定向对方支付违约金，如果给对方造成了损失，还要赔偿对方损失。如果违约方拒不赔偿，则会有强有力的第三方--法院来强制执行。再比如现在有的情侣在结婚前，约定婚后对感情不忠的一方"净身出户"，财产全部归对方所有。这种在最初博弈之时就讲好惩罚机制的做法，其目的就是为了减少背信弃义行为的发生。也正因为如此，我们提倡通过法制手段，以法律的惩罚来规范合作行为--即违约者、犯法者必须要为自己的行为付出相应的代价。这同时也告诫一部分人，在与人达成合作协议时，除了要考察对方以往的信誉度，你还要关注这合作份协议中是否包含了能够得以实现的惩罚机制。如果没有，你最好不要选择合作，免得成为本文开头提到的那只吃亏的狐狸。 从"投名状"看道德规则在博弈中的力量
我们知道，博弈论的基本假定就是"人是绝对理性的"。既然"绝对理性"，则可以不考虑道德力量的因素。那么能够因此断定道德在博弈中无所作为吗？答案是否定的。 我们先来看一下广为人知的例子，故事出自于2007年的电影大片《投名状》。 什么是投名状？《水浒传》有云：凡好汉们入伙，须要纳投名状。其意思是指一个人在进入黑道绿林时必须签订一份生死契约，或者杀一个人，将头献纳，一来以表忠诚，二来互相掌握对方的犯罪证据便不用害怕背叛。三来也是这种黑帮一种共同犯罪体的默认契约，这个便谓之"投名状"，有了"投名状"方可落草为寇。投名状是绿林英雄的生死盟约。 大哥庞青云、二哥赵二虎、三弟姜午阳，三个兄弟的情投意合，在"外人乱我兄弟者，视投名状，必杀之；兄弟乱我兄弟者，视投名状，必杀之"的生死盟誓中签定了"投名状"。
