爱华网系列专题：《掌控你的人生：生活中的博弈》
假设27名学生都选择A，那么他们每人各得2元，且总体收益是54（2×27=54）元。将54元平均分配给27个学生，也就是每人2（54÷27=2）元，则每个学生最后的实际所得为4（2+2=4）元。 假设有1个学生有了自私自利的打算，偷偷改变主意，选择B，那么，选择A的学生就有26名，每人各得2元，总体收益是52元（2×26=52），将52元平均分配给全班27个学生，每人各分得1.9（52÷27≈1.9）元，则选择A的学生最后的实际所得为3.9（2+1.9=3.9）元，比原来少得0.1元；而选择B的那个学生最后可得4.05（2.15+1.9=4.05）元，比原来多了0.05元。 假设有2个学生改变主意，改选B，则有25名学生选择A，每人各得2元，总体收益是50（2×25=50）元，将50元平均分配给27个学生，每人可分得1.85（50÷27≈1.85）元，则选择A的25名学生最后每人各得3.85（2+1.85=3.85）元；而选择B的那2个学生最后每人各得4（2.15+1.85=4）元。 假设有3个学生改选B，那么，选择A的学生就有24名，每人各得2元，总体收益是48（2×24=48）元，48元平均分配给全班27个学生，每人可分得1.78（48÷27≈1.78）元，则选择A的学生每人各得3.78（2+1.78=3.78）元；而选择B的3个学生每人各得3.93（2.15+1.78=3.93）元。
…… 假设全班27个学生一致选择自私的策略，尽可能使自己的收益达到最大，统统选择B，则总体收益是0元，最后每个学生各得2.15元。 由以上分析可以看出，当只有一个学生选择B的时候，该学生能获得最大收益4.05元，其余26名学生相对会蒙受一点损失，只能获得3.9元。反过来，如果他们进行合作，协同行动，不惜将个人的收益减至最小，都选择A的时候，则每个人都能获得最大收益4元，选择B的学生人数越多，每个人的总体收益越少。 演练这个博弈的时候，起初每个学生都被相互隔离开，不允许讨论，单独做选择。结果全班27名学生无疑都像"囚徒困境"中的囚徒一样，都是聪明绝顶的理性人，个个都精于算计，为了多获得0.05元，不约而同地都选择了B。 后来教授允许学生之间相互讨论，以便达成"合谋"。结果同意合作而选择A的学生总数从3人到14人不等。在最后的一次带有约束性协议的博弈里，只有4个学生愿意选择A，此时，全体学生的总收益是65.45[2×4+2.15×（27-4）+2×4=65.45]元，比全体学生成功合作可以得到的总收益108（2×27+2×27=108)元减少了42.55（108-65.45=42.55）元。 这个游戏也可以看做是"非合作性博弈"的又一典型模式，并且比"囚徒困境"更深刻地揭示了人自私自利的本性。这一模式代表了处于相同困境状态下，各方都不知道别人的选择，因而只能猜测每个人都是绝对的理性人，最后必将背叛其他人，从自己的利益出发，作出最利于自己的选择的一种情况。
