爱华网系列专题：《掌控你的人生：生活中的博弈》
第一，企业要树立人力资本的观念，转变旧的薪酬意识（把对员工的薪酬视作企业的成本），视员工的薪酬为企业对人力资本的一种长期投资，从人力资本方面达到企业的可持续发展。 第二，加强企业间的交流沟通，共创人才市场的"双赢"。虽说"商场如战场"，可是适当的合作可以更好地、更充分地的分享人才市场这块"大蛋糕"。而现实情况是，不仅企业内部各部门、各员工之间的薪酬是保密的，同行业（或同地区）的企业之间的薪酬更是被视为企业的机密。 从上述的"纳什均衡"我们可以看到，核心员工都跳到其他行业（或其他地区）的结局并不是对双方都有利的，所以就存在了寻找更佳选择的激励。而竞争企业之间完全可以"串通"达成合作，相约提高一定的薪酬标准以留住优秀人才，发挥其所长，为企业再创效益。 四、猜猜猜与换换换 是不是所有的博弈均存在一个前面我们所说的纯策略（指参与者在他的策略空间中选取的唯一确定的策略）的纳什均衡点呢？答案是否定的。除了上面述说多次的、大家比较熟悉的纯策略均衡点外，有的博弈并没有一个确定的唯一的策略，而是存在一个混合策略（指参与者采取的不是确定的唯一的策略，而是在其策略空间上的概率分布）均衡点。我们下面将在"警察与小偷"的博弈中对混合策略均衡点进行说明。
某一小镇只有一名巡逻警察，他一个人要负责整个镇的治安秩序。假定该小镇主要分为A、B两区，A区有一家建设银行，B区有一家金银首饰店。再假定这个小镇有一个小偷，要对该镇实施偷盗行为。因为没有分身术，警察一次只能在一个区巡逻；而对于小偷来说，一次也只能去一个地方行窃。假定A区建设银行需要保护的财产为2万元，B区首饰店的财产价值为1万元。若警察在A区巡逻，而小偷也恰巧选择去了该地，就会被警察当场抓住，该区建设银行的2万元财产就不会损失；若警察在A区巡逻，而小偷却选择去了B区，因没有警察的保护，则小偷偷盗成功，B区首饰店的1万元财产将分文不剩，全落进小偷的腰包。在这种情况下，警察要怎么巡逻才能使效果最好呢？ 如果按照先前的思路，只能选取一个唯一的确定的策略，那很明显的做法是，警察在A区巡逻，可以保住该区建设银行的2万元财产不被偷窃。而小偷去B区，偷窃一定成功。B区首饰店的1万元财产将归小偷所有。也就是说警察的收益是2万元，而小偷的收益是1万元。但是这种做法是警察的最佳策略吗？存不存在一种更好的策略或是说能对这种策略进行改进呢？ 若警察在A区（或B区）巡逻，而小偷也正好选择去A区（或B区），则小偷无法实施偷盗，此时警察的得益为3（保住A区建设银行和B区首饰店共3万元财产），小偷的得益为0（没有收益），记作（3，0）。
