系列专题:《经济政策影响生活:牛奶可乐经济学3》
中国视角 巴曙松
只有死亡和纳税是无法避免的,这是我们经常应用的一个西方谚语。我们为什么要交税?税收都干什么用了?为什么在美国的金融危机中,动用公币救助大型金融机构会面临巨大的社会压力? 理性的经济学家把税收讨论的范畴归纳为两类:收多少税和向谁征收税。小政府主义者主张税收越少越好,或许这正中了我们普通小老百姓的下怀,“自己的钱自己花,别人无权拿走我钱包里的钱”。然而,弗兰克告诉我们:不纳税就没军队,就没人来保护你,结果虽然你有更多的钱买最好的保险门,甚至雇用保镖,却仍然会轻而易举地成为别人的俘虏。你不但失去了钱包,更要失去自由。 好吧,我们还是老老实实缴税吧。那第二个问题就跟着来了,谁该缴多少呢?如果是一个刚刚毕业的学生,一年挣的收入可能仅仅够租房的,而有的高薪者的年薪可能有数百万。是按相同的比例呢,还是用别的什么思路?保守派告诉我们说:应该向企业主和富人少征税,这样企业主就能给我们提供更多的工作岗位,富人能够更多地去消费,从而扩大劳动力市场的需求。 弗兰克则认为:不不,企业主是否提供新的工作岗位不在于自己腰包里有多少钱,而是新雇员能否给他带来更多的利润;至于富人多消费,那些东西是你我所能生产的吗?别做梦了,那是欧洲人玩的把戏。 “但是我是富人,我的钱也是自己辛苦挣来的,我没有义务多纳税!”那听听弗兰克的观点吧:平均而言,对富人的减税反倒让富人的日子更难过了。减税给个人带来的好处不大,间接成本却比预期高得多。当所有的富人都少纳税,而把剩下的钱用来把家里800平的房子换成1 000平的时候,所发生变化的只是重新界定住房标准罢了。然而因为减税而造成的医疗、教育、科研等基础领域投资的减少将危害整个人类的福祉。富人毫无例外! 涓滴理论认为,只要馅饼儿做大了,穷人自然能吃到更多;然而,弗兰克说,如果不有意识多分给穷人一些馅饼儿,那么做大馅饼儿的努力效果就会大打折扣