爱华网这些天，“农夫山泉”算是摊上大事儿了。 两起沉淀物的“质量门”事件、某南方网站曝光的“农夫山泉源头污染”事件以及被《京华时报》紧揪不放的“执行标准低于国家标准”，加上与同行“华润怡宝”的口水仗...... “农夫山泉”算是被“标准”狠狠地咬了一口。 很多人都对农夫山泉的公关部门和危机管理部门的回应速度提出了质疑：农夫山泉在确信自身产品质量远胜于《地标》《国标》的情况下，竟然还将状况弄得如此糟糕？ 但是事件的发展状况没有想象的严重，“农夫山泉”拿出了一份自证清白的质量检测报告之后，广东质监部门也表示，“未发现质量问题”。在最关键的时刻，“标准”没有救农夫山泉，“有关部门”也没有救农夫，能证明农夫清白的，必须也只能是自身品质。 营销与公关并非无所不能。想当年，三鹿奶粉迅速从弱到强，营销团队不可谓不强；“三株口服液”风靡一时，小广告贴到乡村的每一根电线杆，其执行团队不可谓不强。可是如今，它们在哪儿？哪个世上最牛的危机公关团队能够拯救它们？没有。因为它们没法自证清白。 营销和管理并非不重要，但更重要的，是产品本身。产品如人，质量是人的健康；营销和管理如衣饰，能让人变靓变帅。但是皮之不存，毛将焉附?农夫山泉曾经离死亡只差一步，差点做了三鹿第二，那时，农夫山泉同样是用品质证明了一切。 可悲的是，如今，作为浙江省甚至是全国范围内技改、创新一直走在饮用水行业前列的“农夫山泉”，却差点成了“标准”的替死鬼。 对比“农夫山泉”的实测指标，无论在《地标》还是《国标》面前，农夫山泉都遥遥领先。省级、国家质量管理部门定下的不同的、杂乱无章的一大堆“标准”，到底听谁的？在这个事件中，真正应该感到羞愧的，并不是“农夫山泉”，而是制定这些相互抵触甚至难以自圆其说的不同标准的管理部门。而且，在这个“标准门”发生之后的几天之内，各级质量管理部门都讳莫如深，没人站出来说句话。自己做下的孽统统让一个企业来承担责任，这不公道。
《京华时报》根本就是弄错了谴责的方向，无怪乎事件终了要被人骂黑媒体。 但笔者关心的，是制定这些不同标准的背后原因是什么。这个事件，倒让人想起“萝卜招聘”来，为招聘某个特定的人，设立某些特定的“条件”。那么，容我怀着小人之心，做一个癫狂的推理：或许，这些不同的标准，是为一些无法达到更高标准的企业而设立的萝卜标准...... 要不然，既有《国标》，又何必要《地标》？
