爱华网
以下文字引自格拉斯曼﹑华彬合编的<EVA革命-以价值为核心的企业战略与财务>中的一段,讲述的
是一位投资银行家在分析公司价值方面的体会与经验。作为对上一篇博客的补充。当考虑并购时, 每股盈利是否成为决定因素? 摩根士坦利证券公司的行业分析师(Phillips)曾在一次有关EVA的园桌会议中表示: 这是一个因素。但这一般不会和我所说的战略性因素一样重要。我会考虑将购并双方联合起来的风险, 并问自己购并方是否能有相应的管理能力来进行并购后整合。直正关键的问题是: 预期的协同效应究竟有多大? 一个简单的回答是我能够承受短期每股盈利的稀释, 如果是有战略意义的, 比如两或三年后很有可能有较大的回报。当你看到公司的股价在宣布"增值"购并时下降, 那么市场实际表明该交易并沒有战略意义, 预先说到的那些协同效应并不可能实现。大多数公司会在与GAAP会计报(即国际会计准则)不同的一些地方披露有关其研发支出的信息。所以我们在给客户的研究报告中使用的数据经常会与会计报告中披露的数据大相径庭。为了得到在"正常"情况下企业获利能力的数据, 我们经常会做一些调整。我们其实就是试图在了解一个公司未来年度的盈利水平。为了做这个工作, 我们必须从损益表中剔除许多非经常性因素, 也就是"会计干扰"的影响, 从而使公司的真实获利能力一目了然。我主要关心的是, 这些研发的费用是否确实能够创造出新的产品, 带来新的收入-我可以把这些收入考虑在我们的项目评估模型中。这类信息可以帮助我们了解公司目前处于哪一个产品周期。 不论你花多少资本在产维修和更新上, 公司如果研制不出新产品的话, 还是会被淘汰。在谈到公司的资源配置决策时, 这位分析表示: 作为从外部来看公司的人, 听企业内部的人讨论这
些问题非常重要。我无数次地问那些CEO和业务单元经理, "告诉我你如何配置资源, 如何决定将哪个产品作为后备? 当你在你的部门增加100个人时, 你如何来衡量投资回报?" 当我问这些问题时, 十有八九不会得到明确的答案。 但投资者确实需要这些问题的答案, 以了解经理人做出经营和投资决定的思考过程。我们想要判断哪家公司更有效地分配了资本, 这不是一个简单的工作, 至少以我的经验, 公司自身并没有真正想要衡量这些。 不时地, 我会听到其他行业的分析师抱怨无法得到公司进行投资决策的信息, 或公司如何来跟踪这些决策的回报情况, 并使其经理人对结果负责。我们从那些讨论中得出的结论便是经理人只是根据其职位高低进行相应经营活动, 实际没有多少责任得以落实。 像我这样的证券分析师总是想要在竞争中占据优势。一种获得优势的方法就是理解管层的决策制定过程, 以及影响这些决策的激励体系。这对于我们做出建议是十分有用的信息。
