爱华网
从经济增加值(EVA)的角度来看,折现现金流量(Dis Cash Flow,DCF)估值法存在着一个缺陷,亦即它的预期未来现金流量方法与作为基期的税后净(会计)利润的计量口径不相一致。比如,在预期未来各期的现金流量时,通常默认了EVA的理念,即不会将非主营业务收支﹑在建工程﹑无息流动负债﹑资产减值准备等在会计报表中的科目包括在其中,通常,递延税项的增减数额也不会出现在预期的现金流量之中。实际上,除了营业费用与管理费用中用于提升企业盈利创造能力的各项支出(如研究﹑大型广告﹑渠道建设﹑品牌建设等)外,其它未反映在未来各期现金流量的会计事项恰等同于EVA会计调整被剔除的事项。即使在营业费用与管理费用中如上所述的那些支出,在有些情况下也会被估值人员以沉淀的(无形)资产列示在资产负债表之中。但是,作为未来现金流量预期的起点或基年, 其税后净利润却是典型或传统会计方法计算的结果,如果影响利润的营业外收入或支出在数量上较为显著,却并不会像EVA的会计调整那样被剔除。这就导致了DCF方法很可能发生的基年税后净利润与未来各期的预期现金流量在计算口径上的不一致。若从EVA的视角看待这种现象,我们建议作两项改进: (1) 将预期未来各期现金流量的计量与EVA的会计调整作更为紧密的联系,即将预期的未来现金流量,按EVA的会计调整方法作更彻底的一致性处理。也就是说,将营业费用与管理费用中用于提升公司盈利能力或核心竞争力的上述支出,进行资本化及摊销的处理。(2) 将DCF现金流量的起点进行规范性的EVA会计调整。这样,就能保证DCF的各个期间的会计科目都采用相同的核算与计量口径。(3) 当DCF估值法的采用已将若干个连续年度的平均值作为基年的收入﹑成本与税前利润,仍须将各年度进行EVA的会计调整。再来看看传统的市盈率估值方法。以公式表示的市盈率为P/E(倍数),即股价/每股收益(Price/earnings per share)。但是我们知道,每股收益的概念多年来遭到众多非议:经理人可以通过操纵利润(或earnings)的手段来人为减少或提高P/E的目的。由于EVA是难以由经理人操控的最具综合性的指标,并且包含着从股东角度出发的会计调整,以及在资本市场风险基础上的资本成本计算,它远较收益概念更接近企业的真实或经济利润的创造。因此,采用股价/每股EVA的概念,或称为"市增值率",这就以更为合理的方法为上市公司进行价值评估。由此评价出的公司价值,与前述经过"矫正"的DCF方法具有一个共同的前提或基础,这就是EVA的方法。它能够使价
