爱华网牛顿定律大家都很熟悉，物体的惯性与物体的质量呈正相关，物体的状态取决于物体所受的合力（例如牵引力等于摩擦力的情况下，物体处于静止或匀速运动状态）。
牛顿定律是对物体运动状态的描述。其中，物体的质量是其决定因素之一，是内因，决定物体惯性的大小；牵引力是另一个决定因素，是外因，决定物体运动与否。外因和内因的和，决定物体的运动速度。企业的发展与之类似，企业的质量是内因，决定企业惯性的大小；企业的变革是外因，决定企业能否实现有效发展。两者的和，决定企业发展的速度。
先看看内因，企业的质量，决定企业惯性的大小。企业由人和物组成，其中人是决定因素。人和人之间的关系，构成了企业战略、企业治理结构、组织结构、制度流程和权限数据等，是有形的部分；人和人之间的关系，还构成了企业愿景、企业使命等，是无形的部分。人和物之间的关系，包括企业选址、企业布局、工艺流程等，是有形的部分；还包括知识产权、专有技术等，是无形的部分。企业围绕人人、人物之间有形无形问题的组织协调过程，其结果产生了企业的产品和服务。
再看看外因，企业的变革，决定企业能否实现有效发展。企业变革，实际上是使用外驱力打破企业原有的惯性平衡，使企业达到新的惯性平衡。再直接一点，企业的变革，就是要强力打破企业原有人人、人物之间有形无形的组织协调关系，形成企业新的人人、人物格局和协调关系。以企业文化变革与企业惯性的关系为例，战略的企业文化学派中，对于人人之间无形关系对企业变革的影响，有这样的描述：“在战略学习发生之前，原有的主导逻辑在某种意义上必须被组织抛弃。”这就是企业文化最深层次所蕴涵的信念和不言而喻的假设，它们是阻止组织根本性变革的强大内部障碍。卡尔˙韦克（Kark Weick）说得更好：“公司不需要文化，公司本身就是一种文化。这也是为什么组织难以变革的原因。”
我们研究的目的是企业的发展速度，因此，我们需要比较企业的质量和企业的变革活动。
企业重量及其比较我们可以比较不同企业的质量么？很直接的想法是，如果可以把企业的各种因素量化并加权平均，就可以了。因素选择和因素量化是其中的关键词，向我们提出了标准化的问题。
牛顿定律中，使用标准化参照系，使物体质量得以比较，比如选择地球作为参照系。因此物体的质量和物体的重量，有了这样的关系：
类似的企业的质量和企业的重量之间的关系，可以描述为:
我们可以从两个维度对上述公式展开，一是关系分解的维度，一是时间的维度。从关系分解的维度，我们可以得到企业的因素分解表。通过对各因素指标的加权平均，得到企业的重量相对值。将重量等式按时间排列，就可以得到企业的年度重量表。 通过企业重量等式，我们实际上为企业标杆式管理找到了理论依据。心理学“阈值”的概念，可以促进我们更好的理解。最早研究阈值的是德国物理学家古斯塔夫˙费希纳（Gustav Fechner）。阈值现象是指某种行为（如针刺）达到某种程度之前，或者说达到某个阈值之前，我们是没有感觉的；只有达到阈值，我们才有感觉。企业设置标杆，就是从关系的角度将企业管理的人人、人物关系从各个层面展开，直至展开到不能再展开的最小“颗粒”，然后给每个颗粒设置阈值。企业需要设置两个系列的标杆，一个系列是企业所在行业的最低阈值标杆，另一个系列是企业所在行业的优秀阈值标杆。最低阈值为企业的最大风险集合，优秀阈值为企业的最小风险集合。企业的日常经营表现就是在这两个风险集合构成的区间内波动。以上只是企业本身的质量体系。如果我们通过设置类似惯性参照系的方法，赋予质量颗粒以权重，就可以标准化企业质量为企业重量，就可以通过比较企业重量来实现对企业的优劣比较与排序。当然，权重值是相对的，不同的企业必然会得出不同的权重系列。如果企业内部制定了一套配合其质量颗粒系列的权重系列，企业可以将自己的经营活动放大到行业范围内比较与排序。如果行业制定了质量颗粒系列和相应的权重系列，则行业就有了比较的标准。
举个例子，2007福布斯中国顶尖企业榜，排序的方法为：根据企业的回报率指标(总资产回报率、净资产回报率)、增长性指标(销售增长率、利润增长率)和赢利性指标(销售利润率)进行加权计算，并考虑企业规模进行调整，从而得出排名。由于福布斯做中国企业的综合排名，因此选择了能表现企业实力的综合指标，即颗粒度最粗的四个指标，分别传递了福布斯对企业资产价值、增长性、盈利性和企业规模的关注。当然，我们在企业实践过程中可以使用福布斯综合指标，再划分质量颗粒系列，也可以使用另外的综合指标，再划分颗粒系列。杜邦财务分析法，就是杜邦给企业界提出的一套有效的财务质量颗粒系列。
企业变革
“不破不立”，企业变革就是要企业丢掉昨天，重新开始。管理大师彼得˙德鲁克建议企业问自己这样两个问题：“如果我们没有这样做，在了解了我们现在所了解的到的情况后，我们还会涉足这个领域么？”若答案是否定的，再问自己：“我们现在做什么呢？”企业变革涉足企业的方方面面，可以说与企业质量颗粒设计的范围重合，但与企业质量管理的重点不同。本文主要讨论的是企业重量问题，因此企业变革的话题这里不再做深入探讨。
