爱华网分权管理是现在企业管理中的一种时髦做法，许多企业推崇斯隆式的委员会管理方法做分权管理，在企业中成立了各种委员会，做例外事件的决策。委员会决策其实是一种群体决策，大量的个体决策被群体决策取代，对很多企业是新鲜事物。面对新事物、面对变革，我们需要讨论群体决策带来的问题。群体决策会正确么？会高效吗？
1961年，肯尼迪总统及其顾问们试图用1400名CIA训练过的古巴流放者来袭击古巴猪湾，以此推翻卡斯特罗政权。几乎所有的袭击者都被杀或是被抓获，美国颜面尽失，而且古巴与前苏联更为团结了。这是一次典型的群体决策，社会心理学家贾尼斯分析美国袭击猪湾失败原因时指出，在群体决策中常常发生人们为了维护群体和睦而压制异议的现象，表现在，群体成员往往会抵制提出疑问的人，在凝聚力强的、友善的群体中对异议的排斥更加明显，于是群体成员往往会将自己的疑虑压制下来。在猪湾袭击之后的几个月，施莱辛格自责说，他在“内阁进行的那些重要会议中保持了沉默。即使提出反对意见也无济于事，我将被人们厌恶，这样的念头压倒了我的愧疚感。”有时这种抵制会转变成对个人的嘲讽，尤其是那些喜好发出决策的支配型领导，而这种嘲讽往往成了培育群体思维的温床。其次，高凝聚力群体的成员在想法上会变得越来越接近，而这种表面上的一致性更加坚定了群体的决策，群体成员的工作甚至变成掩饰和合理化决策过程。
这个例子让我们看到了群体决策是怎么造成错误的。由于群体的存在，群体成员会自我审查、会搭顺风车，表现出一致同意的错觉；由于群体成员的掩饰和合理化工作，决策会让群体觉得无懈可击；由于群体领导的支配和嘲讽，群体成员会会求同存异，保留意见，群体会变得更加和睦。群体变成了领导个人喜好的放大器，厨子多了反而搞砸了一锅汤。
但是我们也知道三个臭皮匠顶个诸葛亮的谚语。如何让群体决策有效呢？同样是贾尼斯（1982）提出了预防群体思维的方式：
1、领导者需要公平，不能偏向任何立场；
2、在组织中设置一个“魔鬼代言人”，鼓励批评性评价。如果能够有一个真正的反对者就更好了，这会激发原发的想法并使群体对反对意见持开放态度（Charlan Nemeth，2001）；
3、有时可以将群体划分成几个小组，然后在重组在一起表达不同的意见；
4、欢迎局外的专家和伙伴提出批评；
5、在决策实施之前，召开第二次机会会议，让大家畅所欲言。
