爱华网一次打标过程中，企业方面的主持人问我，以前都说管理如何如何重要，现在你们提出要规划好集团管控，能不能解释一下，到底什么是“管控”？“管控”与“管理”、或者与“管理＋控制”究竟有什么区别？当时还真不好正面回答这个问题，只是回答集团管控咨询可以帮助企业解决哪些问题，还好，他们没有在概念上纠缠下去，算是蒙混过关吧。其实，“管控”一词已经用得很多了，与我们有过接触的客户，基本上都能很自然地接受这个词，并且从心底里觉得很贴切，表达了他们面对下属分子机构想表达的情怀。问题是，确实很少有人深究过，到底什么是“管控”？ 毋庸置疑，“管控”一词源于“管理＋控制”。有人说，“管理”的五大职能包括了“控制”，因此“管控”一词纯粹是文字游戏，不过是“管理”一词的时髦说法，最多是对“控制”职能的一种强调而已。对此笔者不敢苟同。 也有人说，“管控”其实是“管理的管理”，比如子公司的事情，已经有子公司在管理了，但总部不放心，还需要在某些方面加以过问，或者事前、事中核批，或者事后监督。这就是所谓“管理的管理”。从这个意义上说，“管控”不是“管理”的同义语，也不是简单的“管理＋控制”，而是有其升华的内容。
笔者认为，“管控”是相对“分权”而言的。现代企业有分权化的倾向，比如集团化，比如多分部制。“分权”对分子机构而言，意味着有较大的自由度，意味着“离心力”，意味着对既定战略和预期方向的可能偏离。这时候就需要有“管控”把它拉回来。因此“管控”是“分权”相对的东西，有“分权”、有分子机构的“相对独立”和“自治化”倾向，才需要有“管控”。“管控”一词不宜滥用，只有存在“分权化”以及由此引发的种种问题的时候，才需要强调管控的作用，才有必要进行管控体系的设计。 对“管控”的这一理解，也有助于从概念上澄清“管控体系”和“内控体系”的区别。“内控”适用于所有企业，包括单体企业，也包括集团化企业；“管控”则主要适用分权化的企业，如企业集团、多分部制企业等。“内控”包括方方面面，“管控”则侧重解决分权主体之间的管理关系，是相对粗线条的设计。对分权化的企业而言，“管控”可理解为“内控”中的一部分，即相对高端和纲领性的一部分。
