爱华网周末，与加拿大的朋友通电话，两个人为了国际化的问题争了个面红耳赤，谁也说服不了谁。事情的起因是，朋友想去香港工作一段时间，增加在亚洲的工作经历，为以后的职业发展创建基础。我认为她也可以到北京发展。因为北京是中国的首都，政治地位优于香港。而她认为香港的国际化强于北京，在香港工作了2、3年国际化的意识更强，更有利于适应未来的竞争环境。我认为她出国久了，对中国的认识停留在10年前，她认为我在国内久了，思维不开阔，也就是说井底之蛙。
放下电话，一直在思考，究竟什么是国际化？北京的国际化有多少？
这个问题需要从几个层面来看。
第一个层面，是地域层面，也就是地区国际化。反映地区国际化有几项指标：
人口国际化——这个地区本地人和外国人的比例；
商业氛围国际化——这个地区本地企业与国际型企业的比例，国际型企业量越大，国际化程度越高；
政府管理国际化——这个地区的制度层面有多少与国际先进理念接轨；
思想国际化——这个地区的思想与国际思想的差距。
从这样几个指标来看，的确北京应该远不如香港。
第二个层面，是企业层面，也就是企业国际化。反映企业国际化也有几个指标：
客户国际化——这家企业的客户本地与国外的比例，国外比例越大，反映国际化程度越高；
地区国际化——这家企业的办公地点在国外有多少；
员工国际化——这家企业的员工本地与国际的比例；
管理制度国际化——企业是否按照现代企业管理制度和理念在执行管理；
仔细想来，企业国际化也许就是“制度透明化、行为制度化、处事职业化”。意思是制度透明化是指要法治而不要人治，制度面前人人平等，减少法外情。而行为制度化是指员工的行为要符合制度，每个人都要明确自己的职责范围，不要越权，既不要多做也不要少做，更不要做了不说。处事职业化，我想起《圈子圈套》里有句著名的英语“It’s business, not personal”，在小说里的含义是说，“我现在对你的态度，与我对你的好恶无关，虽然平时我们很合得来，感情基础很好，但是对不起，因为现在我的职业需要，我需要对你诬陷”。虽然有些灰色，但也许就是这个意思吧。从这样几个指标来看，双方不太好比。因为我相信，香港也应该有很多企业在为国内客户服务，北京有很多企业在为国际客户服务。总体来讲，可能会打平。
这样看来，香港在国际化方面的确比北京高，不过这是过去现状的对比。如果用发展的眼光来看，经过这次经济危机后，也许中国在全球的经济地位提高了，中国元素也许就是国际化的某种体现，上诉结论就会不同。
