爱华网上篇博文提到咨询是具有艺术化和科学化的双重特征的、咨询是科学和艺术的结合。艺术性体现在各项目的因地制宜和个性特征，科学性体现在咨询框架的完整和严谨。那么如果细致化的审视咨询的各个模块，科学和艺术是如何在咨询项目中体现呢？
常规来看，咨询项目可以粗略的分为战略、组织、流程、人力资源四大板块，这是从企业的战略决策一直到战略落地的全过程。无论是最上层的战略还是最基层的人力资源，都是具有了科学和艺术的双重特征，但是各自的偏重不同，我认为从最上层的战略到最基层的人力资源的过程正是咨询项目从艺术到科学的演变过程。
下面从这四大板块身上我们来思考一下是如何从艺术到科学的演变的。
首先先看战略，战略项目的科学性来自于波特的战略理论，而麦肯锡的三段式战略制定方式更为战略咨询提供了严谨的思维方式，但是，战略项目是最难衡量对错的，因为面对同样的竞争形势和市场特征，同样的咨询团队对不同的行业内企业会得出不同的战略结论，不同的咨询团队对同一个企业也可能会得出不尽相同的建议，而且都说的很有道理。这是因为战略咨询是具有很强的个性化特征的，环境不同、行业不同、企业不同、咨询师背景不同，都会影响咨询团队的结论。就像艺术创作一样，很难有最佳的标准来衡量。战略咨询宛如天马行空般不着痕迹，这正是战略咨询的艺术性体现。
组织咨询相比战略来说就有迹可循得多了。企业的组织结构不外乎就那么几种方式，而且本身就不能对企业的组织架构做太大的修改，必须要循序渐进才行，所以到了组织咨询项目，咨询的艺术性大大的降低了，而科学性的比重获得了较大的提升。
到了流程咨询已经有很少的艺术性加工了，企业的每个流程运作基本上都可以找到最佳的运作方式，这种最佳的唯一性就极大的强调了咨询的科学性，只有少数的一些流程具有一定的艺术性特点，而这些流程往往与行业的个性特征分不开。
最基层的人力资源咨询在很大程度上基本属于科学的范畴了。虽然行业不同、企业不同，但是管理的方式基本相同，无论是绩效还是薪酬，很多其他行业、其他企业的人力资源成熟应用完全可以在该企业中进行灵活运用，而且最佳答案往往是唯一的，不同的咨询团队做出的结论是基本相同的。这些就完全的体现出了咨询的科学性特征。
从以上按照战略——组织——流程——人力资源来进行分析，我们确实可以看出从顶端的战略咨询到底端的人力资源咨询是从艺术化向科学化的过渡。
战略咨询的艺术化更强，需要更好的“艺术能力”； 人力资源咨询科学化更强，需要更好的“科学能力”，那么咨询师应该如何更好的提升自己的艺术能力和科学能力呢？
